Search This Blog

Monday, April 16, 2018



SỰ LẠM  QUYỀN CỦA MUELLER KHI BỐ RÁP VĂN PHÒNG MICHEAL COHEN  


Vào Thứ Tư, ngày 11 tháng 4 năm 2018, hình ảnh, Michael Cohen, luật sư riêng của Tổng thống Donald Trump, đi theo một vỉa hè ở New York. Công ty xuất bản National Enquirer đã trả tiền cho một người gác cổng cũ ở một trong những tòa nhà chọc trời ở New York của Trump, trị giá 30.000 đô la trong chiến dịch tranh cử tổng thống để tìm hiểu về Trump nó không bao giờ chạy. Dino Sajudin đã ký một hợp đồng với American Media Inc. đã ngăn cản anh ấy thảo luận về lời khuyên của anh ấy với bất cứ ai. Cohen thừa nhận với AP rằng ông đã thảo luận về câu chuyện của Sajudin với tạp chí khi tờ báo lá cải đang làm việc trên đó. Ông nói ông đã hành động như một người phát ngôn của Trump khi ông làm như vậy và từ chối bất cứ điều gì biết trước về khoản thanh toán của Enquirer cho người giám hộ cũ. (Ảnh AP / Seth Wenig)
Bởi CARL M. CANNON | Đăng Ký Hạt Orange
ĐƯỢC PHÁT HÀNH: 14 tháng 4 năm 2018 lúc 11:17 chiều| CẬP NHẬT:16 tháng 4 năm 2018 lúc 4:16 chiều

Chúng tôi phải đảm bảo rằng các nhân viên của FBI đã đột kích các văn phòng và nhà của luật sư riêng của Donald Trump, Michael Cohen, theo cách nói của Cohen, "nhã nhặn" và "tôn trọng".

Luật sư của Tổng thống đã cảm ơn một cách dễ hiểu rằng các điệp viên không sao chép các chiến thuật của FBI tại nhà của Paul Manafort, người quản lý chiến dịch của Trump. Busting vào trước khi bình minh, súng rút ra, với một "không knock" đảm bảo trong khi Manafort và vợ của ông đã được trên giường, các đại lý frisked bà Manafort trong khi cô vẫn còn trong nightclothes của cô.

Có lẽ Cohen nghĩ rằng nếu ông có vẻ hợp lý, ông có thể xoa dịu Robert Mueller, công tố viên đặc biệt đã yêu cầu bắt giữ Manafort, hoặc các công tố viên khác của liên bang của ông ta sau cuộc đột kích này. Hoặc có thể Cohen chỉ đơn giản phát triển trường hợp nhanh nhất của hội chứng Stockholm trong lịch sử. Dù lý do của ông, một đường dây đã bị vi phạm. Chính phủ đang theo đuổi các luật sư ngay bây giờ, như một phần của một cuộc điều tra mà cảm thấy như thể sự khác biệt chính sách và chính trị đảng phái đã bị trừng phạt.

Kể từ ngày Trump bước vào đời sống chính trị, các nhà tự do, nhà hoạt động dân chủ và các nhà báo truyền thông đã đưa ra những cảnh báo đáng lo ngại về chủ nghĩa độc tài sắp tới. Khi Trump gây sốc cho những người chỉ trích của mình bằng cách giành chức tổng thống, báo động này đã trở nên crescendo. Chữ "f" bị quấy rối về: chủ nghĩa phát xít, chúng ta đã được nhắc nhở, là trong tương lai của chúng ta nếu chúng ta không "cưỡng lại" chức vụ tổng thống này.

Cuộc kháng chiến diễn ra dưới nhiều hình thức: diễu hành và bỏ học, vô số vụ kiện chống lại Tổng thống, sự từ chối của Dân Biểu Thượng Viện bỏ phiếu ủng hộ các ứng cử viên Nội các, các cuộc tấn công liên tục lên những người được bổ nhiệm đã được xác nhận, các chiến dịch quảng cáo quốc gia đòi buộc khinh, các viên chức dịch vụ ngoại giao nghề nghiệp, những thông tin về an ninh quốc gia của các quan chức chính quyền Obama, và sự đình chỉ tính khách quan của các nhà báo.

Nó đã không được đẹp, nhưng không ai nói rằng dân chủ là gọn gàng. Nó không phải là chưa từng có, hoặc là: Nó cảm thấy như cuối những năm 1960 và đầu năm 1970. Tuy nhiên, khi nói đến cuộc thập tự chinh của Bộ Tư pháp đối với Trump, người ta phải quay trở lại một thế kỷ trong lịch sử nước Mỹ để tìm bất cứ điều gì tương đương. Những người tự do lo lắng về một nhà nước cảnh sát? Trong một số khía cạnh, nó cảm thấy như thể nó đã có ở đây. Đây không phải là lỗi của Donald Trump. Đó là công việc của các đối thủ của ông - với sự đồng lõa của bộ máy thực thi pháp luật của liên bang.

Sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016 trở thành câu chuyện ngay sau khi các phiếu bầu được đếm. Sau đó, tại buổi điều trần xác nhận của Thượng viện, ông Jeff Sessions đã hỏi Thượng nghị sĩ Al Franken liệu khi Tổng tư lệnh Sessions sẽ hành động mạnh mẽ nếu phải đối mặt với bằng chứng về sự phiêu lưu của Nga trong các chiến dịch của Mỹ. Vâng, Sessions nói, ông ấy sẽ làm vậy. Sau đó, anh nói rằng anh chưa bao giờ gặp người Nga. Khi kết luận rằng Sessions đã gặp ít nhất một lần với Đại sứ Nga tại Mỹ, ông đã rút bản thân mình khỏi vụ này.

Tuy nhiên, giám đốc FBI James Comey đang tiến hành điều tra riêng của mình - cho đến khi ông bị đuổi việc bởi Trump. Điều này dẫn đến âm mưu của Comey. Anh ta đã rò rỉ tài liệu của FBI cho một người bạn đã đưa họ tới New York Times, tất cả đều nhằm mục đích đưa một công tố viên đặc biệt được chỉ định. Comey sau đó đã khoe khoang về các công cụ này, mặc dù chưa bao giờ được giải thích như thế nào Mueller, cựu giám đốc FBI và đồng minh chính trị của Comey, đã được bổ nhiệm. Mâu thuẫn quyền lợi của Mueller dường như rõ ràng hơn Jeff Sessions. Trong bất kỳ trường hợp nào, Mueller cũng đã làm những điều mà nhiều công tố viên đặc biệt trước đó đã làm: Ông ta nhanh chóng đưa ra lời thăm dò từ nhiệm vụ ban đầu.

Paul Manafort đã bị truy tố vì cáo buộc tài chánh không liên quan gì tới việc hack máy tính của Nga và liên quan đến các hoạt động kinh doanh xảy ra nhiều năm trước khi ông gặp Donald Trump. Ditto cho phó của Manafort Rick Davis, cũng như luật sư người Hà Lan của Davis, luật sư đầu tiên của Mueller.

Đúng là Mueller đã tiến hành một cuộc điều tra song song về Nga, kết quả là bản cáo trạng của 13 tên hacker máy tính Nga. Nhưng những bản cáo trạng đó có phải là một câu chuyện bao che cho một công tố viên thực sự khó chịu khi trừng phạt Trump?  Putin chắc chắn sẽ không dẫn độ những người Nga này. Mục tiêu thực sự của cuộc điều tra này là tổng thống của Hoa Kỳ.

Theo những thông tin rò rỉ từ các nhân viên công tố của Mueller, được xếp chồng lên nhau với các nhà tài trợ Đảng Dân chủ, các hồ sơ thu giữ trong vụ đột kích của Michael Cohen của FBI liên quan đến những khoản hoàn trả cho nhà làm phim khiêu dâm Stormy Daniels và trung tâm Playboy Karen McDougal . Cả hai phụ nữ đều khẳng định mối quan hệ tình dục năm 2006 với Donald Trump. Cả hai phụ nữ đã lấy tiền để giữ im lặng. Cả hai đều đang hát như chim hoàng yến - và khởi kiện Trump.

Vì vậy, anh ta là nạn nhân, mặc dù không phải là một người đồng cảm, đúng không? Không. Bộ Tư pháp đã thông báo thu giữ hồ sơ của Cohen trên cơ sở trả những phụ nữ này vào năm 2016 là một số loại vi phạm tài chính bầu cử. Đó là một lý thuyết pháp lý rất ngộ nghĩnh, thật ngốc nghếch, thực tế, người ta nghĩ nó đến từ Twitter - hoặc bất cứ một dịch vụ trực tuyến nào khác đã thay thế phòng chat "journo-list" nổi tiếng mà các thành viên tự do của các phương tiện truyền thông và các nhà hoạt động Đảng Dân chủ đã trao đổi những điểm đáng nói. Vì vậy, chúng ta hãy đặt nó xuống nơi nào dê có thể nhận được: Khi một người đàn ông đã lập gia đình có giá trị hàng tỷ đô la nô đùa vài trăm đô la thông qua luật sư của mình cho hai người phụ nữ đe dọa để đánh anh ta vì sự sỉ nhục trong quá khứ, đó không phải là đóng góp cho chiến dịch. Đó là một ý nghĩa thông thường.

Đặt nó theo cách này: Vâng, feds đưa Al Capone vào Alcatraz vì trốn thuế. Nhưng họ đã không bắt anh ta để đi lang thang.

Nếu FBI và Bộ Tư pháp tuân thủ sổ sách quen thuộc của họ, họ sẽ đe dọa (hoặc buộc tội) Cohen về những cáo buộc liên quan đến "gian lận thư tín" hoặc "gian lận bằng điện tín." Nói một cách đơn giản bằng tiếng Anh, điều này có nghĩa là một bị đơn đã sử dụng ngân hàng hiện đại hoặc công nghệ truyền thông để thực hiện công việc kinh doanh của mình. FBI đã sử dụng chiến thuật không rõ ràng này trong nhiều năm. Khi nó gây phiền hà nhất là khi nó được viện dẫn cho các hoạt động cơ bản đặc biệt, không bất hợp pháp. Đây là điều văn phòng đang làm trong vụ scandal bóng rổ của NCAA. Có vẻ như các huấn luyện viên, alum, các nhà ủng hộ đại học và các công ty giày thể thao đang trả tiền cho trẻ em dưới bàn để chơi các hoops cao đẳng. Mặc dù đây là vi phạm các quy định của NCAA, nhưng nó không phải là tội phạm liên bang. FBI vẫn theo đuổi nó.

Cho đến nay, ít có sự phản đối của công chúng về việc thực thi luật pháp hăng hái phát sinh từ Washington. Bất kỳ sự náo động nào đã được giới hạn trong chủ đề can thiệp bầu cử của Nga. Cách đây một thế kỷ, Bộ Tư pháp cũng trải qua thời kỳ mà nó dựa vào chất kích thích tham nhũng của dư luận để vượt qua. Sau những mối lo ngại về cuộc cách mạng cộng sản lan tràn vào Nga, Tổng chưởng lý Mỹ A. Mitchell Palmer đã ra lệnh cho một loạt cuộc đột kích các chính trị gia và các nhà hoạt động chính trị có quan điểm không được hoan nghênh. Các mục tiêu sau đó là những người cánh tả, bao gồm ứng cử viên tổng thống Đảng Xã hội Eugene Debs. Anh ta bị bỏ tù vì tội phản bội - vì nói chống lại Thế chiến I.

Các cuộc đột kích Palmer, như họ đã biết, đã sinh ra ACLU. Tôi lớn lên trong một gia đình mà tổ chức đó đã được tôn trọng và nơi Gene Debs là một cái tên hộ gia đình. Mẹ tôi đã từng mô tả Debs với tôi một cách thực tế như một tù nhân chính trị. Hôm nay của ACLU không bảo vệ Donald Trump từ công tố viên lường gạt.. Nó bây giờ là một tổ chức đảng phái không quan tâm đến quá trình hợp pháp. Trên trang web của mình, bạn sẽ được đáp ứng với một sự gạ gẫm: "Hiến tặng hàng tháng để chống lại các cuộc tấn công của Trump về các quyền của người dân."

OK, nhưng những vụ tấn công của FBI với quyền của Trump đối với tư vấn pháp lý - và, theo ngụ ý, các quyền của phần còn lại của chúng ta? Bởi vì nếu nó có thể làm điều đó với luật sư của bạn, nó có thể làm điều đó cho bạn. Đừng dùng cứu cánh biện minh cho phương tiện? Hay chúng ta sống theo luật pháp? Chọn một.

Carl M. Cannon là biên tập viên điều hành và trưởng Văn phòng RealClearPolitics của Văn phòng Washington


No comments:

Post a Comment