Search This Blog

Monday, April 16, 2018



SỰ LẠM  QUYỀN CỦA MUELLER KHI BỐ RÁP VĂN PHÒNG MICHEAL COHEN  


Vào Thứ Tư, ngày 11 tháng 4 năm 2018, hình ảnh, Michael Cohen, luật sư riêng của Tổng thống Donald Trump, đi theo một vỉa hè ở New York. Công ty xuất bản National Enquirer đã trả tiền cho một người gác cổng cũ ở một trong những tòa nhà chọc trời ở New York của Trump, trị giá 30.000 đô la trong chiến dịch tranh cử tổng thống để tìm hiểu về Trump nó không bao giờ chạy. Dino Sajudin đã ký một hợp đồng với American Media Inc. đã ngăn cản anh ấy thảo luận về lời khuyên của anh ấy với bất cứ ai. Cohen thừa nhận với AP rằng ông đã thảo luận về câu chuyện của Sajudin với tạp chí khi tờ báo lá cải đang làm việc trên đó. Ông nói ông đã hành động như một người phát ngôn của Trump khi ông làm như vậy và từ chối bất cứ điều gì biết trước về khoản thanh toán của Enquirer cho người giám hộ cũ. (Ảnh AP / Seth Wenig)
Bởi CARL M. CANNON | Đăng Ký Hạt Orange
ĐƯỢC PHÁT HÀNH: 14 tháng 4 năm 2018 lúc 11:17 chiều| CẬP NHẬT:16 tháng 4 năm 2018 lúc 4:16 chiều

Chúng tôi phải đảm bảo rằng các nhân viên của FBI đã đột kích các văn phòng và nhà của luật sư riêng của Donald Trump, Michael Cohen, theo cách nói của Cohen, "nhã nhặn" và "tôn trọng".

Luật sư của Tổng thống đã cảm ơn một cách dễ hiểu rằng các điệp viên không sao chép các chiến thuật của FBI tại nhà của Paul Manafort, người quản lý chiến dịch của Trump. Busting vào trước khi bình minh, súng rút ra, với một "không knock" đảm bảo trong khi Manafort và vợ của ông đã được trên giường, các đại lý frisked bà Manafort trong khi cô vẫn còn trong nightclothes của cô.

Có lẽ Cohen nghĩ rằng nếu ông có vẻ hợp lý, ông có thể xoa dịu Robert Mueller, công tố viên đặc biệt đã yêu cầu bắt giữ Manafort, hoặc các công tố viên khác của liên bang của ông ta sau cuộc đột kích này. Hoặc có thể Cohen chỉ đơn giản phát triển trường hợp nhanh nhất của hội chứng Stockholm trong lịch sử. Dù lý do của ông, một đường dây đã bị vi phạm. Chính phủ đang theo đuổi các luật sư ngay bây giờ, như một phần của một cuộc điều tra mà cảm thấy như thể sự khác biệt chính sách và chính trị đảng phái đã bị trừng phạt.

Kể từ ngày Trump bước vào đời sống chính trị, các nhà tự do, nhà hoạt động dân chủ và các nhà báo truyền thông đã đưa ra những cảnh báo đáng lo ngại về chủ nghĩa độc tài sắp tới. Khi Trump gây sốc cho những người chỉ trích của mình bằng cách giành chức tổng thống, báo động này đã trở nên crescendo. Chữ "f" bị quấy rối về: chủ nghĩa phát xít, chúng ta đã được nhắc nhở, là trong tương lai của chúng ta nếu chúng ta không "cưỡng lại" chức vụ tổng thống này.

Cuộc kháng chiến diễn ra dưới nhiều hình thức: diễu hành và bỏ học, vô số vụ kiện chống lại Tổng thống, sự từ chối của Dân Biểu Thượng Viện bỏ phiếu ủng hộ các ứng cử viên Nội các, các cuộc tấn công liên tục lên những người được bổ nhiệm đã được xác nhận, các chiến dịch quảng cáo quốc gia đòi buộc khinh, các viên chức dịch vụ ngoại giao nghề nghiệp, những thông tin về an ninh quốc gia của các quan chức chính quyền Obama, và sự đình chỉ tính khách quan của các nhà báo.

Nó đã không được đẹp, nhưng không ai nói rằng dân chủ là gọn gàng. Nó không phải là chưa từng có, hoặc là: Nó cảm thấy như cuối những năm 1960 và đầu năm 1970. Tuy nhiên, khi nói đến cuộc thập tự chinh của Bộ Tư pháp đối với Trump, người ta phải quay trở lại một thế kỷ trong lịch sử nước Mỹ để tìm bất cứ điều gì tương đương. Những người tự do lo lắng về một nhà nước cảnh sát? Trong một số khía cạnh, nó cảm thấy như thể nó đã có ở đây. Đây không phải là lỗi của Donald Trump. Đó là công việc của các đối thủ của ông - với sự đồng lõa của bộ máy thực thi pháp luật của liên bang.

Sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016 trở thành câu chuyện ngay sau khi các phiếu bầu được đếm. Sau đó, tại buổi điều trần xác nhận của Thượng viện, ông Jeff Sessions đã hỏi Thượng nghị sĩ Al Franken liệu khi Tổng tư lệnh Sessions sẽ hành động mạnh mẽ nếu phải đối mặt với bằng chứng về sự phiêu lưu của Nga trong các chiến dịch của Mỹ. Vâng, Sessions nói, ông ấy sẽ làm vậy. Sau đó, anh nói rằng anh chưa bao giờ gặp người Nga. Khi kết luận rằng Sessions đã gặp ít nhất một lần với Đại sứ Nga tại Mỹ, ông đã rút bản thân mình khỏi vụ này.

Tuy nhiên, giám đốc FBI James Comey đang tiến hành điều tra riêng của mình - cho đến khi ông bị đuổi việc bởi Trump. Điều này dẫn đến âm mưu của Comey. Anh ta đã rò rỉ tài liệu của FBI cho một người bạn đã đưa họ tới New York Times, tất cả đều nhằm mục đích đưa một công tố viên đặc biệt được chỉ định. Comey sau đó đã khoe khoang về các công cụ này, mặc dù chưa bao giờ được giải thích như thế nào Mueller, cựu giám đốc FBI và đồng minh chính trị của Comey, đã được bổ nhiệm. Mâu thuẫn quyền lợi của Mueller dường như rõ ràng hơn Jeff Sessions. Trong bất kỳ trường hợp nào, Mueller cũng đã làm những điều mà nhiều công tố viên đặc biệt trước đó đã làm: Ông ta nhanh chóng đưa ra lời thăm dò từ nhiệm vụ ban đầu.

Paul Manafort đã bị truy tố vì cáo buộc tài chánh không liên quan gì tới việc hack máy tính của Nga và liên quan đến các hoạt động kinh doanh xảy ra nhiều năm trước khi ông gặp Donald Trump. Ditto cho phó của Manafort Rick Davis, cũng như luật sư người Hà Lan của Davis, luật sư đầu tiên của Mueller.

Đúng là Mueller đã tiến hành một cuộc điều tra song song về Nga, kết quả là bản cáo trạng của 13 tên hacker máy tính Nga. Nhưng những bản cáo trạng đó có phải là một câu chuyện bao che cho một công tố viên thực sự khó chịu khi trừng phạt Trump?  Putin chắc chắn sẽ không dẫn độ những người Nga này. Mục tiêu thực sự của cuộc điều tra này là tổng thống của Hoa Kỳ.

Theo những thông tin rò rỉ từ các nhân viên công tố của Mueller, được xếp chồng lên nhau với các nhà tài trợ Đảng Dân chủ, các hồ sơ thu giữ trong vụ đột kích của Michael Cohen của FBI liên quan đến những khoản hoàn trả cho nhà làm phim khiêu dâm Stormy Daniels và trung tâm Playboy Karen McDougal . Cả hai phụ nữ đều khẳng định mối quan hệ tình dục năm 2006 với Donald Trump. Cả hai phụ nữ đã lấy tiền để giữ im lặng. Cả hai đều đang hát như chim hoàng yến - và khởi kiện Trump.

Vì vậy, anh ta là nạn nhân, mặc dù không phải là một người đồng cảm, đúng không? Không. Bộ Tư pháp đã thông báo thu giữ hồ sơ của Cohen trên cơ sở trả những phụ nữ này vào năm 2016 là một số loại vi phạm tài chính bầu cử. Đó là một lý thuyết pháp lý rất ngộ nghĩnh, thật ngốc nghếch, thực tế, người ta nghĩ nó đến từ Twitter - hoặc bất cứ một dịch vụ trực tuyến nào khác đã thay thế phòng chat "journo-list" nổi tiếng mà các thành viên tự do của các phương tiện truyền thông và các nhà hoạt động Đảng Dân chủ đã trao đổi những điểm đáng nói. Vì vậy, chúng ta hãy đặt nó xuống nơi nào dê có thể nhận được: Khi một người đàn ông đã lập gia đình có giá trị hàng tỷ đô la nô đùa vài trăm đô la thông qua luật sư của mình cho hai người phụ nữ đe dọa để đánh anh ta vì sự sỉ nhục trong quá khứ, đó không phải là đóng góp cho chiến dịch. Đó là một ý nghĩa thông thường.

Đặt nó theo cách này: Vâng, feds đưa Al Capone vào Alcatraz vì trốn thuế. Nhưng họ đã không bắt anh ta để đi lang thang.

Nếu FBI và Bộ Tư pháp tuân thủ sổ sách quen thuộc của họ, họ sẽ đe dọa (hoặc buộc tội) Cohen về những cáo buộc liên quan đến "gian lận thư tín" hoặc "gian lận bằng điện tín." Nói một cách đơn giản bằng tiếng Anh, điều này có nghĩa là một bị đơn đã sử dụng ngân hàng hiện đại hoặc công nghệ truyền thông để thực hiện công việc kinh doanh của mình. FBI đã sử dụng chiến thuật không rõ ràng này trong nhiều năm. Khi nó gây phiền hà nhất là khi nó được viện dẫn cho các hoạt động cơ bản đặc biệt, không bất hợp pháp. Đây là điều văn phòng đang làm trong vụ scandal bóng rổ của NCAA. Có vẻ như các huấn luyện viên, alum, các nhà ủng hộ đại học và các công ty giày thể thao đang trả tiền cho trẻ em dưới bàn để chơi các hoops cao đẳng. Mặc dù đây là vi phạm các quy định của NCAA, nhưng nó không phải là tội phạm liên bang. FBI vẫn theo đuổi nó.

Cho đến nay, ít có sự phản đối của công chúng về việc thực thi luật pháp hăng hái phát sinh từ Washington. Bất kỳ sự náo động nào đã được giới hạn trong chủ đề can thiệp bầu cử của Nga. Cách đây một thế kỷ, Bộ Tư pháp cũng trải qua thời kỳ mà nó dựa vào chất kích thích tham nhũng của dư luận để vượt qua. Sau những mối lo ngại về cuộc cách mạng cộng sản lan tràn vào Nga, Tổng chưởng lý Mỹ A. Mitchell Palmer đã ra lệnh cho một loạt cuộc đột kích các chính trị gia và các nhà hoạt động chính trị có quan điểm không được hoan nghênh. Các mục tiêu sau đó là những người cánh tả, bao gồm ứng cử viên tổng thống Đảng Xã hội Eugene Debs. Anh ta bị bỏ tù vì tội phản bội - vì nói chống lại Thế chiến I.

Các cuộc đột kích Palmer, như họ đã biết, đã sinh ra ACLU. Tôi lớn lên trong một gia đình mà tổ chức đó đã được tôn trọng và nơi Gene Debs là một cái tên hộ gia đình. Mẹ tôi đã từng mô tả Debs với tôi một cách thực tế như một tù nhân chính trị. Hôm nay của ACLU không bảo vệ Donald Trump từ công tố viên lường gạt.. Nó bây giờ là một tổ chức đảng phái không quan tâm đến quá trình hợp pháp. Trên trang web của mình, bạn sẽ được đáp ứng với một sự gạ gẫm: "Hiến tặng hàng tháng để chống lại các cuộc tấn công của Trump về các quyền của người dân."

OK, nhưng những vụ tấn công của FBI với quyền của Trump đối với tư vấn pháp lý - và, theo ngụ ý, các quyền của phần còn lại của chúng ta? Bởi vì nếu nó có thể làm điều đó với luật sư của bạn, nó có thể làm điều đó cho bạn. Đừng dùng cứu cánh biện minh cho phương tiện? Hay chúng ta sống theo luật pháp? Chọn một.

Carl M. Cannon là biên tập viên điều hành và trưởng Văn phòng RealClearPolitics của Văn phòng Washington


Ta Lính Miền Nam
Trần Hoài Thư
 
Ta trở về, giáp mặt chiến tranh
Ðồi cháy lửa mặt trời nhuộm đỏ
Thau rượu đế mừng ta thằng lính sữa 
Dzô ông thầy ! hữu sự có thằng em
 
Trung đội ta về, hai mươi mấy thằng con
Thằng trai miền Nam hề , sinh thời ly loạn
Ðứa gốc Kinh, đứa Nùng, đứa Thượng
Ðứa độc thân, đứa con vợ đề đùm
Ðứa gốc nhảy dù , đứa gốc đào binh
Ðứa ăn chay trường , đứa thèm thịt chó
 
Ta ra trường núi sông nghiêng ngửa 
Tập chửi thề, gái , rượu, xung phong
Hàng trang ta là lựu đạn dao găm
Thêm tuổi trẻ ta già như quả đất
Thêm một trái tim ngự đầy Chúa Phật
Thêm một cõi lòng tràn ngập quê hương
 
Khi đánh nhau, thắng bại lẽ thường
Chỉ mong đàn con bình an vô sự
Chỉ mong trở về gặp nhau đụng rượu
Lỡ chết rồi hồn cũng thoát thành men
 
Ta cần gì giáp sắt che thân
Gánh gì đồ chiến tranh cho nặng
Trên đầu ta mũ rừng nhẹ hẩ~ng
Trong túi ta một gói thuốc chuồn
Bắt tù binh mời điếu thuốc thơm
Ðể thấy miền Nam lính hiền ghê gớm
 
Mấy năm trời giày da vẹt gót
Ngày lãnh lương về chợ dưỡng quân
Cám ơn những nàng má phấn môi son
Yêu ta vội vàng trước khi tiếp Mỹ
Con gái tiểu thư mơ toàn hoàng tử
Còn ai chia giùm ta con rận hành quân ?
 
Ta lính miền Nam hề, gốc nho phong
Không chiến tranh cũng thành đốc tờ,đốc tiếc
Thời thế đẩy đưa ta làm lính chiến
Mang nỗi buồn như rừng lá khai quang
Ta đứng giữa trời bốn phía rưng rưng
 
Em mười lăm đi làm đĩ Mỹ
Thằng nhỏ mười ba học đòi sát ngụy
Ma quỉ phương ngoài học xẻ Trường Sơn
Ðất nước ta , cường quốc bán buôn
Hậu phương ăn chơi biểu tình đảo chánh
Lúc đồng đội ta sống lên chết xuống
Một đám ở nhà nhảy nhót thâu đêm
Lãnh chúa ta thì ăn trước ngồi trên
Hùng hổ lắm nhưng mạt hèn cũng lắm ...
 
Khóa của ta 
Trên mấy trăm thằng tình nguyện
Ði nhảy dù, thủy bộ, thám báo " ác ôn "
Ðứng đợi cả ngày để bốc lá thăm
Toàn thứ dữ mà vui như chợ tết
Có đứa mang bằng kỹ sư về nước
Chọn cọp ba đầu rằn làm lính tiền phong
Ta lính miền Nam hề,vận nước ngửa nghiêng
Ta cũng lênh đênh cùng cơn mạt kiếp
Ta trèo lên cây hỏi rừng cho biết
một nơi nào hơn ở Việt Nam ?
Có người lính nào bi tráng hơn lính miền Nam ?
 
Trần Hoài Thư

Wednesday, April 11, 2018

NGO NHAN DUNG :
Bỏ tù một tổng thống
Một vị cựu tổng thống Brazil mới vào ngủ trong tù, ngôi nhà tù mà chính ông tới cắt băng khánh thành vào năm 2007. Lòng tin tưởng của dân Brazil vào chế độ dân chủ tự do có thể tăng lên sau khi tòa án tối cao bác bỏ đơn của ông Luiz Inácio Lula da Silva xin “tại ngoại” vì ông còn đang kháng án hay không?
Chế độ dân chủ dựa trên lòng tin của người dân vào việc thi hành luật pháp công minh. Khi nào luật pháp được áp dụng cho tất cả mọi người như nhau, không phân biệt địa vị, thì người dân cũng sẵn sàng tuân thủ pháp luật.
Một cựu tổng thống tự ý đến ngồi tù, sau khi biết đơn xin tại ngoại của mình bị bác bỏ, đó là một tấm gương tốt. Ông Lula da Silva lại là một nhà chính trị được nhiều người ngưỡng mộ nhất nước, với hy vọng ra tranh cử và thắng cử lần nữa! Việc ông vào tù ngồi coi đá banh trên ti vi càng có ý nghĩa, trong lúc mấy trăm người ủng hộ ông vẫn đang đi biểu tình ngoài cửa nhà tù phản đối Tối Cao Pháp Viện!
Ngoài ông da Silva, cựu thống đốc thủ đô Rio de Janeiro, Sérgio Cabral, và cựu chủ tịch Hạ Viện Eduardo Cunha cũng đang ngồi tù! Họ đều bị truy tố trong một chiến dịch chống tham nhũng mang tên là “Lava Jato,” tức Rửa Xe!
Nước Brazil mới chấm dứt chế độ quân phiệt từ năm 1985, sau hơn hai chục năm sống dưới quyền các tướng lãnh. Có thể nói thể chế dân chủ Brazil còn rất trẻ! Nghĩa là không biết chắc chế độ này có bền vững hay không. Năm 2016, số người dân Brazil tin tưởng vào thể chế dân chủ đã giảm từ 54% xuống chỉ còn 32%. Năm nay, có cuộc nghiên cứu dư luận cho biết tỷ số đó tụt xuống 6%!
Lula da Silva, đảng Lao Động, làm tổng thống từ năm 2003 đến 2011 và trong thời gian đó kinh tế phát triển tốt đẹp. Người kế nhiệm cùng đảng, bà Dilma Rousseff đắc cử năm 2011, rồi tái đắc cử năm 2014, nhờ thành tính kinh tế đó. Trước năm 2003, tốc độ tăng trưởng của Brazil chỉ đạt được trung bình 0.2% suốt 20 năm.
Trong thời da Silva nắm quyền, 30 triệu người Brazil thoát ra khỏi “cảnh nghèo;” 21 triệu người được vào giới trung lưu. Cho tới năm 2014, số thất nghiệp xuống thấp nhất, lương bổng trung bình tăng thêm 35%, cảnh nghèo được giảm bớt 55%. Và cảnh chênh lệch giầu nghèo, một đặc điểm tại các nước Châu Mỹ La Tinh, đã giảm bớt ở Brazil.
Nhưng kinh tế bắt đầu xuống từ năm 2014. Năm đó, bà Rousseff tái đắc cử với một tỷ số mong manh, giữa năm 2015, chỉ còn dưới 10% dân chúng tín nhiệm bà. Kinh tế tụt dốc thảm hại nhất so với 30 năm trước. Từ năm 2012 đến 2016, kinh tế toàn cầu tăng trưởng trung bình 3.4% một năm, còn kinh tế Brazil “giảm bớt” mỗi năm 0.4%!
Các đảng đối lập trong Quốc Hội đã bắt đầu mở cuộc điều tra về nạn tham nhũng tại công ty dầu khí quốc gia Petrobras (giống như Petro Việt Nam) trong thời ông da Silva làm tổng thống còn bà Dilma Rousseff là một thành viên hội đồng quản trị! Các cuộc điều ta cho thấy rất nhiều quan chức đã nhận hối lộ từ công ty Petrobras và các công ty liên hệ.
Trong chiến dịch “Rửa Xe,” ông Lula da Silva bị truy tố vì đã được một nhà thầu xây cất của Petrobas tặng cho một căn hộ (apartment) trị giá 2.2 triệu đồng Real, tương đương với $690,000. Ông bác bỏ các lời truy tố và nhiều người cho rằng các chứng cớ đưa ra không đủ để kết án ông 12 năm tù.
Năm 2016, bà Dilma Rousseff đã bị Quốc Hội Brazil bỏ phiếu đàn hạch và kết án, buộc bà phải từ chức. Đặc biệt, bà Rousseff không bị truy tố về tội tham nhũng nào cả, mà bà mất chức vì tội đã giả mạo kế toán quốc gia để che đậy tình trạng khiếm hụt ngân sách – một tội lỗi có thể được bỏ qua nếu coi chỉ là lầm lẫn kỹ thuật!
Chính ông Lula da Silva và đảng Lao Động của ông được dư luận coi là đã mở cửa cho nền tư pháp xứ Brazil được đóng vai trò độc lập hơn. Bây giờ, chính guồng máy tư pháp ý thức vai trò độc lập của mình đang đưa ông cựu tổng thống vào tù.
Đơn kháng án 12 năm tù của ông da Silva bị một tòa phúc thẩm bác bỏ. Ông tiếp tục kiện lên tòa trên và xin được tại ngoại trong khi chờ tái thẩm. Nhưng Tối Cao Pháp Viện Brazil đã bác bỏ đơn xin tại ngoại này, viện lý do là, theo đúng luật pháp Brazil, khi đơn kháng án đã bị một tòa phúc thẩm bác bỏ thì tội nhân phải thi hành án tù ngay lập tức! Hai ngày sau, ông da Silva vào tù. Ông không yêu cầu nhưng được ở một phòng giam rộng hơn bình thường, có máy ti vi để ông coi đá banh (đội ông ủng hộ thắng!).
Đá banh và tham nhũng là hai “môn thể thao” phổ biến nhất ở Brazil! Nói đến Brazil là nói đến các cầu thủ nổi tiếng và các vụ tham nhũng gây ồn ào không kém. Nhưng người ta có thể thấy dấu hiệu thay đổi, khi các quan tòa bắt đầu ý thức vai trò độc lập của họ, và các nhà chính trị chịu chấp nhận tuân theo luật pháp!
Những cuộc điều tra tham nhũng trong chiến dịch rửa xe “Lava Jato” được Quốc Hội phát động đã mở một trang sử mới. Quan tòa Sérgio Moro, người xử án ông da Silva cũng phụ trách việc điều tra tham nhũng, đã theo khẩu hiệu: Không chừa một hòn đá nào mà không lật lên coi!
Ông Moro bị những người thuộc phe đảng Lao Động tố cáo là lạm dụng quyền tư pháp để chống lại họ, làm lợi cho các đảng đối lập. Nhưng chính ông tổng thống mới, ông Temer lên thay bà Rousseff, cũng mới bị tố cáo là ăn hối lộ khoảng $150,000 của một hãng chế biến thịt bò! Tối Cao Pháp Viện đã cho mở cuộc điều tra về lời tố cáo này.
Khi nghe tới những con số tiền hối lộ, như $690,000 cho ông da Silva hoặc $150,000 cho ông Temer, người Việt Nam sẽ bật cười, vì thấy dân Brazil… nghèo quá! Một ông tổng thống mà chỉ “ăn” có bấy nhiêu thôi sao? Hãy coi Petro Việt Nam kia! Người Việt mình tính bạc tỷ đô la không à!
Những con số nho nhỏ trên đây, không biết chắc có phải là tiền hối lộ không, cho thấy nạn tham nhũng ở Brazil vẫn còn nhỏ, so với nước Việt Nam con rồng cháu tiên! Nhưng hiện tượng truy tố các quan chức ra tòa, từ ông chủ tịch Quốc Hội đến tổng thống, cho thấy chiến dịch “Rửa Xe” là có thật.
Hành động tự ý đến trình diện nhà tù (mà ngoài cửa còn tấm bảng ghi tên Lula da Silva đến khánh thành), cho thấy ông da Silva đã “giao đấu thẳng thắn” trong cuộc chơi đá banh dân chủ. Một cựu tổng thống vào ngồi tù, bình thản coi đá banh, cho thấy ông da Silva chấp nhận và tôn trọng luật chơi dân chủ.
Khi Tối Cao Pháp Viện bác bỏ đơn xin tại ngoại của da Silva, họ đã xác nhận quyền tư pháp độc lập. Việc ông da Silva vào tù có thể nuôi lại niềm tin của dân Brazil vào thể chế dân chủ tự do. Lãnh tụ đảng Lao Động, Nghị Sĩ Gleisi Hoffmann tuyên bố rằng ông da Silva sẽ đại diện đảng ra tranh cử tổng thống năm nay! Không biết ông sẽ làm cách nào thoát cảnh tù để tranh cử?
Trong mấy chục năm qua, tại Châu Mỹ La Tinh, niềm tin của người dân vào thể chế tự do dân chủ đang xuống thấp. Brazil là nước dân mất tin tưởng nhiều nhất. Nhưng vụ xử án ông da Silva cho thấy nền tư pháp Brazil có vẻ đứng vững trước thử thách.
Khi nào các định chế quốc gia như tòa án giữ được vai trò độc lập đối với chính trị, thì nền dân chủ còn vững vàng. Công việc quốc gia sẽ được chia sẻ, giải quyết qua các định chế phân quyền tự do dân chủ, chứ không theo quyền lợi phe phái, chia chác tài sản công bỏ túi!Ngô Nhân Dụng

Tuesday, April 10, 2018


TERY F. BUSS :Đằng sau ‘kỷ lục’ sa thải quan 

chức cấp cao của ông Trump

Apr 10 at 6:04 AM

Ông Trump đã sa thải những nhân vật ôn hòa, và thế vào đó, đưa ra các đề cử là những nhân vật “diều hâu” cực đoan về an ninh quốc gia.
Những người chỉ trích Tổng thống Mỹ Donald Trump mới đây bày tỏ lo ngại về tốc độ sa thải quan chức cấp cao ở Nhà Trắng, hiện đã lên đến con số kỷ lục so với bất kỳ đời tổng thống nào của Mỹ. Ông Trump đã sa thải hơn 1/3 số quan chức cấp cao trong năm đầu tiên làm chủ Nhà Trắng. Các Tổng thống Obama, Bush, Clinton, và Reagan chỉ thay đổi chưa tới 1/10.
Những người chỉ trích lo ngại rằng các quyết định sa thải trên là kết quả của phong cách quản lý rất có vấn đề của ông Trump. Vị tổng thống – tỷ phú này được cho là rất thích để các quan chức dưới quyền mình đối chọi nhau. Ông nói rằng thích nghe sự thật, nhưng lại đánh đồng việc nói ra sự thật với không trung thành.
Ông đánh giá cao sự trung thành nhưng bản thân ông không phải là người như thế. Ông tìm kiếm ai đó để giơ đầu chịu báng cho những lỗi lầm của ông. Ông tránh đối đầu bằng cách khởi động các chiến dịch xì xào chống lại người mà ông muốn sa thải. Tất cả những điều này gây ra sự hỗn loạn trong Nhà Trắng.
Trong khi có nhiều bằng chứng để ủng hộ học thuyết cho rằng ông Trump phải chịu trách nhiệm về sự rối loạn ấy, những người chỉ trích trên truyền thông và ở phe đối lập nghĩ khác. Không chỉ là Nhà Trắng đang bị quản lý tồi, mà còn bị định hình tệ hơn nhiều.
Một “người ngoài cuộc” đến Washington

Ông Trump tranh cử tổng thống như một người ngoài Washington, không có bất cứ rắc rối nào về chính trị. Cử tri của ông bị thu hút bởi lời hứa rằng sẽ làm sạch “đầm lầy”: Washington đã trở nên nổi tiếng bởi các đặc lợi, các chính trị gia tham nhũng, và giới tinh hoa chỉ lo tư lợi.
Khi ông Trump đắc cử tổng thống, “các sinh vật nhầy nhụa” này (từ mà ông nói) đã nổi lên chống lại các nỗ lực cải cách của ông và bảo vệ lợi ích của họ. Những người phản đối ông Trump – thường được gọi là “Người chống cự” – đã bắt đầu làm mất uy tín ông ngay sau khi ông đắc cử, đến mức có những lời kêu gọi ông rời nhiệm sở.
Các tổng thống mới nhậm chức thường dựa vào đảng chính trị của mình để chỉ định các quan chức cấp cao cho chính quyền mới. Hầu hết các tổng thống là những người giàu kinh nghiệm làm việc trong chính quyền, mang theo mình nhiều công chức tài giỏi, trung thành và tận tụy để phục vụ chính quyền mới, đồng thời thu hút những người nổi tiếng muốn đóng góp cho chương trình nghị sự của họ.
Ông Trump không có lợi thế nào trong số đó.
Sau khi thành tổng thống, ông Trump đã bổ nhiệm Jared Kushner, con rể làm người phụ trách các quan hệ đối ngoại liên quan đến xung đột Israel – Palestine. Ảnh: Filmmagic
Không có người tình nguyện. Nhiều người giỏi lẽ ra đã có thể trở thành các ứng cử viên tuyệt vời cho các chức vụ cao, nhưng đã từ chối ông Trump khi được đề nghị. Bản năng của họ đã đúng. Những người phục vụ trong chính quyền của ông Trump đều bị mất uy tín vì các hành động của ông hay vì họ mạnh mẽ phản đối tổng thống. Gần như tất cả những người bị sa thải hoặc buộc phải ra đi đều đã phải chịu đựng những dòng tweet đầy thành kiến của ông Trump trên Twitter.
Ông Trump tấn công những người mà ông ghét đang phục vụ ông trong chính phủ. Ông đã không biết rõ về người mà ông bổ nhiệm. Ông không có tổ chức chính trị nào để kiểm tra sự ủy nhiệm dành cho họ. Ông đã nhầm khi chọn những người cực đoan hay nổi tiếng, thay vì chọn các chuyên gia, nhà quản lý hay các nhà hoạch định chính sách tài năng.
Nhiều người ông bổ nhiệm đã làm việc cho ông trong lĩnh vực tư nhân trước đây, nhưng không có kinh nghiệm nào trong việc điều hành chính phủ, hay thậm chí chẳng có kinh nghiệm gì hữu ích. Tệ nhất là ông đưa cả các thành viên thân thiết trong gia đình mình vào chính phủ.
Những người cực đoan. Sai lầm lớn nhất của vị tổng thống “tập sự” Trump là việc bổ nhiệm Steve Bannon làm cố vấn chính trị cấp cao. Ông Trump chỉ biết ông Bannon một vài tháng trong chiến dịch tranh cử. Ông Bannon – từng là Giám đốc Breitbart News, một trang mạng chống chính phủ, chống nhập cư và đề cao người da trắng – đã thuyết phục ông Trump ngả sang cực hữu về chính trị.
Các quan điểm khác. Các tổng thống thường dựa trên những người ủng hộ mình để áp dụng chính sách. Trong chính quyền Trump, các quan chức cấp cao thường mâu thuẫn với Tổng thống. Rex Tillerson đã bị sa thải sau khi tiếp tục bày tỏ quan điểm trái ngược với ông Trump trong chính sách đối với vấn đề vũ khí hạt nhân của Triều Tiên. Ông Trump đã rất bực mình, đến nỗi ông tuyên bố sa thải vị ngoại trưởng đầu tiên của mình… trên Twitter.
Chủ nghĩa gia đình. Jared Kushner, con rể của ông Trump, được bổ nhiệm làm người phụ trách các quan hệ đối ngoại liên quan đến xung đột Israel – Palestine, dù chẳng có chút kinh nghiệm nào về lĩnh vực này. Kushner sau đó tiếp tục can dự với các quan chức khác trong Nhà Trắng, bí mật tìm cách làm giảm uy tín của họ. Kushner thường vi phạm các quy tắc tiêu chuẩn, vượt mặt nhân viên cấp cao và trực tiếp thảo luận với bố vợ về các vấn đề chính sách.
Những người nổi tiếng. Ông Trump đã bổ nhiệm những người nổi tiếng vào các vị trí quan trọng. Thái quá nhất là trường hợp của Anthony Scaramucci, một tỷ phú ăn chơi, vào vị trí Giám đốc Truyền thông. Ông này đã lật úp Nhà Trắng bằng “hành động lừa đảo”. Ông đã bị sa thải trong vòng 6 ngày. Sau đó được thay thế bởi một cựu người mẫu. Cô này cũng buộc phải từ chức do bê bối câu kết với người Nga. Một giám đốc truyền thông khác, Omarosa Manigault Newman, cũng đã bị sa thải khi ông Trump biết cô này từng tham gia chương trình truyền hình thực tế “Người tập sự” của ông. Khi được hỏi, chẳng nhân viên nào trong Nhà Trắng biết công việc của cô này là gì.
Những người lưu nhiệm từ nhiệm kỳ trước. Vì ông Trump không có siêu cấu trúc tổ chức nào nên ông rất chậm chạp trong việc bổ nhiệm nhiều vị trí cấp cao. Khi ông đưa ra bổ nhiệm nào đó, những “Người chống cư” trong Quốc hội và truyền thông ngăn chặn họ nhậm chức. Hậu quả là, các quan chức dưới chính quyền tiền nhiệm của Tổng thống Barack Obama được lưu nhiệm.
Ông Trump đã sa thải Phó Giám đốc FBI Andrew McCabe vì là một nguồn rò rỉ cho giới truyền thông và câu kết chống lại ông, và giúp chiến dịch của bà Hillary Clinton. Không thể bổ nhiệm lãnh đạo cấp cao của Bộ Ngoại giao, ông Trump sa thải toàn bộ đội quản lý dưới thời Obama, khiến ông Rex Tillerson gần như phải làm việc một mình trong Bộ.
Những người không có năng lực. Cũng có những người giỏi làm việc cho ông Trump nhưng bên cạnh đó là vô vàn những người không có năng lực, lẽ ra không nên hiện diện trong chính phủ. Giám đốc nhân sự Reince Priebus chẳng hạn. Vị trí của ông Priebus có quyền lực nhất trong Nhà Trắng, nhưng ông lại để cho ông Trump dắt mũi, mất khả năng kiểm soát tổ chức và đã bị sa thải.
Những kẻ phá hoại. Tình trạng rò rỉ tin tức ra truyền thông đã và đang là vấn đề lớn nhất đối với bất cứ chính quyền nào gần đây. Một số tin tức rò rỉ đã hủy hoại ông Trump. Nhiều tin tức khác thì làm mất uy tín đối thủ của ông. Ngoài ra còn có những người tiết lộ những việc làm sai lầm trong một tổ chức cho công chúng hoặc cho những người có trách nhiệm liên quan. Hầu hết các rò rỉ là phạm pháp. Một số người đã bị sa thải vì cố ý gây hại cho ông Trump.
Tác động
Một bài học lớn rút ra là người Mỹ có lẽ nên lường trước sự rối loạn khi họ bầu chọn những người “ngoài tổ chức” chỉ vì hứa hẹn cải cách hệ thống chính trị hay biến đổi nó một cách cực đoan.
Điều không được nói đến chính là việc này đang có lợi cho ông Trump. Ông sa thải nhân viên, hoặc buộc phải sa thải họ – những người ngăn cản chính sách của ông. Các bổ nhiệm thay thế của ông đang ngày càng phù hợp với các mục tiêu của ông hơn.
Tuy nhiên, tin xấu là “Người chống cự”, dù loại bỏ được các bổ nhiệm của ông Trump, lại có nguy cơ tạo ra một chính phủ khiến họ lo sợ nhất. Ông Trump đã sa thải những nhân vật ôn hòa như Tillerson hay McMaster. Thế vào đó, ông đưa ra các đề cử là những nhân vật “diều hâu” cực đoan về an ninh quốc gia.
Đây không phải là chính quyền mà Mỹ cần trong thời kỳ toàn cầu có nhiều biến động lớn.
Terry F. Buss, nguyên Hiệu trưởng Trường Chính sách công, ĐH Carnegie Mellon
http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/tieudiem/dang-sau-ky-luc-sa-thai-quan-chuc-cap-cao-cua-ong-trump-439973.html