Search This Blog

Saturday, June 8, 2019

“Thông đồng”, màn hai

Ký Thiệt
Mueller đã nói gì trong cuộc “họp báo” quái dị ấy? Ông ta giải thích lý do vì sao ông ta sẽ không ra đối chất trước Quốc Hội (Hạ viện).Ông ta nói rằng bất cứ cuộc đối chất nào từ ban điều tra của ông ta cũng sẽ không ra ngoài phúc trình của ông ta ngày 22.3.2019. Ông ta giải thích: “Phúc trình ấy chứa đựng những phát hiện và phân tích của chúng tôi và những lý do cho những quyết định mà chúng tôi đã chọn. Chúng tôi đã chọn những lời lẽ một cách thận trọng, và việc làm tự nói lên điều ấy. Tập phúc trình là sự đối chất của tôi rồi.”
Thế thì mở cuộc “họp báo” này làm gì?
alt
Để “quậy bùn” lên chung quanh cuộc điều tra mà ông ta được giao phó trách nhiệm “làm sáng tỏ” vụ gọi là thông đồng giữa ông Trump và ông Nga Putin  để xào nấu cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016.
 
Sau gần hai năm điều tra ráo riết, với một lực lượng luật gia hùng hậu, hầu hết là phe Dân Chủ, được sự cộng tác của 40 thám tử FBI, và tiêu hết gần bốn chục triệu đô-la tiền dân đóng thuế, ông Mueller đã không tìm thấy bằng chứng gì về sự “thông đồng”, và đã làm phúc trình dày tới 448 trang, gửi lên Bộ Tư Pháp ngày 22.3.2019.
 
Tưởng thế là xong chuyện “thông đồng, thậm thụt”,  Mueller và toàn ban ăn hại đái nát đã về vườn hay kiếm “jobs” khác làm ăn. Tuồng “săn bắt phù thủy” đã hạ màn vĩnh viễn.
 
Nhưng không, hai tháng sau, Màn Hai lại đã được kéo lên với kép độc Mueller trên sân khấu. Trong không tới mười phút, viên tham vấn pháp lý đặc biệt (special counsel) của Bộ Tư Pháp Mỹ đã tự chứng tỏ là một kép hát tài ba có thể đóng hai vai trái ngược nhau trong một vở kịch.
 
Hai tháng trước, với phúc trình kết thúc cuộc điều tra “thông đồng”, Mueller được những người yêu công lý coi như “người hùng”, nhất là ông Trump, con mồi đã bị săn bắt trong vụ này, dù ông ta đang là tổng thống Mỹ, người  nắm trong tay nhiều  quyền uy nhất thế giới và ông ta đã luôn mồm kêu oan. Trong phúc trình, Muelller đã kết luận rằng không tìm thấy bằng cớ ông Trump hay tay chân của ông ta thông đồng với ông Putin hay với tay chân của ông ta bên Nga. Vậy mà họ đã nghi oan cho ông Mueller đã cấu kết với thuộc hạ  của bà Hillary Clinton để phục thù cho sự thất cử đau điếng của bà ta.
 
Trái lại, phe của bà Hillary trong Quốc Hội và truyền thông dòng chính thì cảm thấy như đã bị tát vào mặt. Suốt hai năm qua họ đã không bao giờ nghĩ cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt Robert Mueller sẽ đưa đến một kết quả phũ phàng như vậy. Họ giận dữ phản ứng. Các nghị sĩ Dân Chủ ở Thượng viện đòi Bộ trưởng Tư pháp Wiiliam Barr ra điều trần, Ủy ban Tư pháp Hạ viện do Dân biểu Nadler (New York – Dân Chủ) làm chủ tịch đòi ông Barr phải giao nạp toàn bộ phúc trình Mueller trong khi nhiều dân biểu Dân Chủ kêu gọi “đàn hặc”, truất quyền Tổng thống Trump.
 
Dường như  bắt được “tín hiệu” ấy và nghĩ đã đến lúc “minh oan” với phe Dân Chủ và làm cho họ lại “yêu” mình như trước, ông “cựu” tham vấn đặc biệt Mueller đã mở cuộc “họp báo” không giống ai ngày 29.5.2019, trong đó ông ta kín đáo chỉ đường vẽ lối cho những người muốn truất quyền ông tổng thống, trong khi chính mình đã không thể làm điều ấy.
 
Thí dụ trong cuộc họp báo, ông ta đã nói một câu mơ hồ, bóng bẩy: “Nếu chúng tôi có sự tin tưởng rằng tổng thống rõ ràng đã không phạm một tội hình thì chúng tôi đã nói như thế.”
 
Nhưng ông Mueller đã nói gì trong phúc trình trên giấy trắng mực đen? Đây là những gì ông ta đã viết: “Cuộc điều tra đã không thể xác định bằng chng rằng có những người Mỹ nào đã cộng tác với chiến dịch can thiệp (của nước Nga) một cách ý thức và cố tình.”
 
Rõ ràng là có sự mâu thuẫn giữa những gì ông Mueller đã viết trên giấy trắng mục đen và những gì ông ta nói trong cuộc “họp báo”. Nhưng chưa hết, trong cuộc họp báo, ông Mueller đã lưu ý người nghe rằng những người Nga bị ông ta khởi tố “được  xem là vô tội trừ khi, hay cho đến khi, được chứng minh là có tội”. Rõ ràng, nguyên tắc pháp lý căn bản ấy đã không được những người Dân Chủ trong Quốc Hội áp dụng cho  trường hợp của ông tổng thống Mỹ với sự đồng lõa của ông tham vấn đặc biệt Robert Mueller bằng cách quậy bùn lên trong cuộc họp báo ngắn ngủi.
 
Trong cuộc họp báo, ông Mueller đã không làm sáng tỏ thêm khía cạnh pháp lý của cuộc điều tra có nguồn gốc chính trị được khoác áo pháp luật. Ông ta đã dùng những đòn phép chinh trị để chơi một ván cờ chính trị, nhân danh pháp luật. Dĩ nhiên Dân biểu Nadler, chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện, bà Chủ tịch Hạ viện Pelosi và những người ghét Trump đã bắt được ngọn đèn xanh chỉ đường của Robert Mueller, “người tình yêu dấu” đã quay trở về với họ, giúp họ loại trử kẻ thù chung Donald Trump.
Viễn ảnh “đàn hặc” Tổng thống Trump chưa bao giờ hiện rõ hơn bây giờ, dù hầu như mọi người đều biết rằng chuyện ấy chỉ là giấc mơ chóng tàn vì không thể có được đa số phiếu tại Thượng viện theo quy định của Hiến pháp để truất quyền một tổng thống.
Một ngày sau cuộc họp báo của ông Mueller, trả lời câu hỏi của phóng viên báo chí về chuyện “impeach”, TT Trump nói: “Với tôi, đó là một tiếng dơ bẩn, xấu xa, ghê tởm. Và nó không liên hệ gì tới tôi.”
Màn hai của tấn tuồng “thông đồng” nếu không liên hệ tới ông Trump thì cỏ vẻ liên hệ tới nhiều người khác đã dính líu xa gần cái hồ sơ (dossier) được coi như là nguồn gốc đã đưa đến cuộc điều tra do ông Robert Mueller đứng đầu mà ông Trump gọi là “cuộc săn bắt phù thủy”.
Image result for mueller investigation
Màn hai này đã do chính ông Mueller kéo lên, xuất hiện trên sân khấu không tới mười phút, quậy vũng bùn do chính ông ta tạo ra rồi biến mất. Kế tiếp là Sean Hannity, “cây nói” số một hiện nay trên truyền hình Mỹ, bước ra sân khấu Fox News tối 30.5.2019, hùng hồn tuyên bố: “Cuộc điều tra của Mueller đã xong. Câu chuyện bịa đặt thông đồng với Nga đã chết. Màn một đã hết, bây giờ bắt đầu màn hai! Chúng tôi sẽ phơi bày mặt thật của những kẻ đã nghĩ rằng họ có thể loại bỏ một tổng thống được bầu ra hợp pháp  và bắt họ phải trả giá cho hành động ấy. Tối nay, cuộc xét tội bắt đầu. Những diễn viên của quyền lực ngầm (deep state) nghĩ rằng họ có thể vi phạm sự tín nhiệm của dân Mỹ và lạm dụng quyền hành đã giao cho họ thì tối nay sẽ bị phơi bày cho toàn thế giới thấy.”
Hannity đã tập họp được một phái đoàn gồm mười nhân vật nổi tiếng trong giới luật pháp và báo chí Mỹ cùng xuất hiện trong “sô” của mình trên Fox News, gồm: Gregg Jarrett, Sara Carter, John Solomon, Victoria Toensing, Joe diGenova, Matt Schlapp, Pam Bondi, Geraldo Rivera, Tom Fitton, và Doug Schoen.
 
Mười nhân vật này đã góp mặt như một bồi thẩm đoàn trong một phiên tòa đại hình. Họ ngồi trên hai hàng ghế, đối diện với ống kính máy thu hình, và thay phiên nhau vạch ra những sai trái của các “bị cáo” trong “quyền lực ngầm” mà Hannity nêu ra để xét tội:
“Đêm này qua đêm nọ, chúng ta đã thực sự gỡ bỏ những lớp vỏ bên ngoài củ hành và lột mặt nạ tất cả s thối nát này trong cố gắng đem sự thật để cho thấy chuyện gì đã xảy ra ở đây. Chuyện đã xảy ra là một âm mưu thực sự nhằm sửa đổi một cuộc bầu cử tổng thống và triệt hạ một tổng thống đã đắc cử hợp pháp. Đó là một quyền lực ngầm, và bây giờ ngày xét tội của họ đã đến.
“Chúng ta đã không ở đây hôm nay – bọn họ có thể đã thành công nếu đã không có mỗi người trong quý vị, và tôi xin ca ngợi tất cả quý vị về việc đã đào sâu, đã làm những bài phóng sự điều tra, về sự làm việc cực nhọc, phân tích vất vả.”
 Sau cuộc họp báo của Robert Mueller, Hannity đã vạch ra sự mâu thuẫn giữa những gì ông ta nói trong chín phút rưỡi với những gì ông ta đã viết trong phúc trình trước đây hai tháng, và chỉ trích giới truyền thông phe đảng đã nhắm mắt cho qua. Hannity đả kích giới truyền thông dòng chính thiên vị và phe đảng:
 
“Họ tự nhận là khách quan vô tư. Họ là bất cứ cái gì hay đẹp. Nhưng, tại sao họ đã chọn đặt những chuyện bịa đặt lên trên sự thật mà sau hơn hai năm nói láo và không nương tay phỉ báng, lăng mạ, bôi bẩn bất cứ ai dám đặt vấn đề thiếu đạo đức nghề nghiệp và thiếu khách quan của họ. Bây giờ họ đã sợ, và đang nhận ra đã bị bọn gian manh truyền thông TV đánh lừa.”
 
Trung tâm Màn Hai của vở tuồng “Thông đồng” là cuộc điều tra những người đã giữ vai trò… điều tra ở Màn Một, kể cả Robert Mueller. Ông Tham vấn đặc biệt này cũng cần phải bị điều tra vì ông ta điều tra một vụ dựa trên một hồ sơ nhiều người đã biết từ lâu là không trung thực mà ông ta không… điều tra về cái hồ sơ ấy trước để ngưng điều tra vụ thông đồng. Ông ta không biết hồ sơ ấy là bịa đặt, hay biết mà vẫn nhắm mắt làm ngơ, tiếp tục cuộc “săn bắt phù thủy” tới gần hai năm phung phí công quỹ mà kết cuộc cũng tay không?
 
Bây giờ, phải quay trở lại để điều tra về cái hồ sơ tào lao ấy! Công lý hay trò đùa?
Image result for William Barr
Hiện nay, Bộ trưởng Tư pháp William Barr đang tìm hiểu để biết rõ hơn về cái hồ sơ vô giá trị của Christopher Steele đã lôi kéo FBI vào sâu và xa tới đâu trong cuộc điều tra nhắm vào ông Trump trong gần ba năm qua.
 
Ông Barr nói với CBS News hôm Chủ Nhật 2.6.2019: “Những tiêu chuẩn nào đã được áp dụng? Bằng chứng là gì?” Và ông nhấn mạnh cuộc điều tra của ông không nhắm vào nhân viên cấp dưới mà là những viên chức chỉ huy cao cấp và vai trò của họ trong vụ này.
 
Người viết ra tập hồ sơ tai tiếng này, Christopher Steele, một cựu  điệp viên Anh ở London, đồng thời là một mật báo viên có trả lương của FBI trước khi có vụ Trump-Nga. Anh ta đã dúi cho FBI tập hồ sơ với ghi chú như sau: Donalad Trump là một điệp viên của Nga, một tay gian hùng và nhà tài chánh tin tặc. Nói cách khác, một kẻ phản quốc và một tội phạm.
Ông Barr nói rằng cuộc điều tra không mở rộng toàn bộ FBI nhưng “chỉ tập trung vào một nhóm nhỏ ở thượng tầng… Và nhiều người liên hệ nay đã không còn ở đó”. Tuy không nói tên nhưng ai cũng biết là những người như cựu Giám Đốc FBL James Comey, cựu Phó Giám Đốc FBI Andrew McCabe, và cựu Phụ tá Giám Đốc Peter Strzok.
Ông Barr cũng cho biết một trong những lý do để ông chỉ định ông Durham mở cuộc điều tra Màn Hai là viên chưởng lý này có thẩm quyền đòi những cựu viên chức tới thẩm vấn. Tổng thanh tra của Bộ Tư pháp không có quyền đó.
 
Ông Barr muốn ông Durham, một điều tra viên đặc biệt, nhìn vào toàn bộ vụ này. Ông nói ông tới Bộ Tư pháp với nhiều câu hỏi mà ông trông đợi những câu trả lời. Cho tới nay, những sự thật vẫn còn bị che khuất.
 
“Tôi đã có nhiều câu hỏi về những gì đã xảy ra. Tôi đã nghĩ rằng tôi sẽ có những câu trả lời một khi tôi tới đây, và tôi đã không có những câu trả lời làm cho tôi thỏa mãn, và thực ra đã thêm những câu hỏi khác, và có những sự kiện tôi được biết lại không đi đôi với những lời giải thích chính thức về những gì đã xảy ra! Ông Barr không nói cho biết là chuyện đó đã xảy ra trong cơ quan nào.
 
Sau buổi phát hình, ông Comey lên tiếng trong một cái tweet: “Bill Barr trên CBS đã không đưa ra những sự kiện. Một bộ trưởng tư pháp không nên chỉ nói lại những giả thuyết về âm mưu. Ông ta nên thu nhặt những sự kiện và đưa ra cho mọi người thấy. Đó mới là Công lý.”
Chưa biết Màn Hai bao giờ mới kết thúc và cái “boomerang công lý” sẽ nhắm vào những aiNhưng có phần chắc là ông Comey sẽ khó tránh khỏi.
 
Khi Màn Hai hạ xuống, ông Comey sẽ biết thế nào là Công lý.
Quá muộn!
 
Ký Thiệt

CUỒNG PHONG ĐÀN HẶC

Vũ Linh

image.png

Cuộc ‘họp báo’ độc diễn không cho đặt câu hỏi của công tố Mueller đã như bình xăng đổ vào đám lửa rơm đàn hặc đang muốn tắt ngúm lúc sau này. Tự nhiên thiên hạ nhao nhao bàn lại chuyện đàn hặc TT Trump.
Câu hỏi không có câu trả lời ‘công tâm’ là công tố Mueller đã cố tình khơi lại ngọn lửa đàn hặc vì ông ta không ưa TT Trump, hay là phe cấp tiến đang cố bóp méo, xuyên tạc và khai thác tuyên cáo của ông Mueller làm cớ để đàn hạc?
       
Ta thử nhìn lại vấn đề đàn hặc TT Trump xem sao.

Trước hết, xin nói qua về vấn đề nguyên tắc.
Đã có nhiều tranh cãi về danh từ: đàn hặc hay là đàn hạch? Diễn đàn này không phải là chỗ để nghiên cứu ngôn ngữ học, nên sẽ không bàn về chuyện này, và sẽ dùng danh từ đàn hặc.
Đại khái, đàn hặc là phương thức luận tội và truất nhiệm một viên chức cao cấp vì phạm tội khi đang thi hành bổn phận, không phải là biện pháp để trừng phạt một tội hình sự nào của viên chức đó. Ví dụ một viên chức cao cấp như dân biểu bị FBI bắt quả tang biển thủ tiền gì đó, có thể bị bắt, đưa ra tòa đi tù, nhưng phải qua thủ tục đàn hặc mới lôi ông ta ra khỏi cái ghế dân biểu được. Chẳng hạn trước đây có dân biểu Alcee Hasting của Florida bị bắt và truy tố tội ăn hối lộ, bị Hạ Viện đàn hặc và truất nhiệm, rồi mới ra tòa, đi tù. (Ông Hasting là da đen, bị đàn hặc, truất nhiệm, đi tù; hết hạn tù, lại ra tranh cử trong khu vực toàn dân đen, lại đắc cử, bây giờ đang làm dân biểu DC!)

Ỡ đây, tiến trình có hai giai đoạn: đàn hặc, tức là giai đoạn ‘luận tội’ xem có vi phạm hay không và vi phạm tội gì; sau đó là giai đoạn kết án, tức là truất nhiệm. Việc luận tội do Hạ Viện chủ trì trong khi kết án là quyền của Thượng Viện.
Hạ Viện luận tội và buộc tội tổng thống qua hai chặng: chặng đầu do ủy ban Tư Pháp của Hạ Viện, chủ trì các vụ điều trần, thảo luận và biểu quyết, rồi qua chặng hai, ủy ban đó khuyến cáo để toàn thể Hạ Viện biểu quyết. Chỉ cần đa số (50% + 1) các dân biểu hiện diện là đủ túc số kết tội hay không.
Nếu Hạ Viện không đủ phiếu đàn hặc, câu chuyện chấm dứt tại đây. Đây là tình trạng hiện hữu, phe DC dù nắm đa số nhưng nhóm đòi đàn hặc chưa đủ túc số trên một nửa.
Nếu Hạ Viện biểu quyết có tội, nội vụ sẽ chuyển qua Thượng Viện để kết án, tức là lấy quyết định truất nhiệm hay không. Nếu tổng thống bị gán nhiều tội, chỉ cần Thượng Viện biểu quyết truất nhiệm cho một tội cũng đủ để truất nhiệm. Muốn được chuyện này, phải có hơn 2/3 (67) phiếu.

Tội gì có thể bị đàn hặc và truất nhiệm? Không ai biết chắc hết. Hiến Pháp ghi ‘high crimes and misdemeanors’ đại khái có thể dịch là ‘trọng tội’, là một câu tuyệt đối vô nghiã, ai muốn hiểu sao cũng được vì không có tiêu chuẩn gì rõ ràng hết. Hiến Pháp cố tình để tình trạng lửng lơ này vì trách nhiệm của tổng thống là một trách nhiệm độc nhất vô nhị, không thể nào định nghiã khắt khe và chính xác được. Các ‘cha già khai quốc’ coi đây là một quyết định chính trị, trao quyền cho cả Hạ Viện và Thượng Viện quyết định tùy từng trường hợp.

Dân biểu (sau đó là tổng thống) Gerald Ford định nghiã rõ ràng nhất: “tội có thể bị đàn hặc và truất nhiệm là bất cứ tội gì Hạ Viện và Thượng Viện nói là tội”. Những lời bàn gần đây về những tội của TT Trump đáng đàn hặc như phản quốc, thông đồng với kẻ thù, vô đạo đức, cản trở công lý, nói láo,… chỉ là những diễn giải bàn ra của phe chống Trump, hoàn toàn vô căn cứ.
Nói trắng ra, trong vấn đề đàn hặc và truất nhiệm một tổng thống, trên căn bản là phải phạm tội, nhưng trong không khí phân hóa chính trị hiện nay, đã trở thành một biện pháp chính trị. Chẳng cần tội mà tội chỉ là cái cớ cho có. Tất cả tùy thuộc hai yếu tố: 1) số dân biểu và nghị sĩ phe mình, và 2) dư luận quần chúng.

Các dân biểu và nghị sĩ biểu quyết và kết quả biểu quyết chính là phán quyết. Các vị này biểu quyết một phần theo ‘phe đảng’ dĩ nhiên, nhưng họ cũng bị chi phối bởi dư luận quần chúng.
Điển hình là trường hợp TT Clinton. Ông bị ủy ban Tư Pháp của Hạ Viện do đảng CH nắm đa số luận tội và kết hai tội, nói láo hữu thệ (lying under oath) và cản trở công lý (obstruction to justice). Hạ Viện do CH nắm đa số biểu quyết đàn hặc –impeach. Qua đến Thượng Viện, cần tới 67 phiếu để truất nhiệm trong khi phe đối lập CH chỉ có 55 phiếu. Hơn nữa, có 5 nghị sĩ CH biểu quyết chống cùng với tất cả 45 nghị sĩ DC, tổng cộng chỉ có 50 phiếu truất nhiệm, thiếu 17 phiếu. Tất cả 45 nghị sĩ DC biểu quyết không có tội vì thăm dò dư luận khi đó cho thấy gần 2/3 dân Mỹ chống việc truất nhiệm, trong đó có tới hơn 80% cử tri DC.
Trở về câu chuyện đàn hặc TT Trump, tại sao phe cấp tiến nhất định đòi đàn hặc ông ta?
Câu trả lời, thằng nhóc trăn trâu ở VN cũng biết. Phe cấp tiến cho đến bây giờ vẫn chưa nuốt nổi cục tức ông Trump chặn cửa Tòa Bạch Ốc không cho bà thần tượng Hillary vào. Chúng ta đã bàn quá nhiều về đủ mọi chiêu võ phe ta đã dùng để mong lật ngược ‘ý dân’ của 30 tiểu bang của Liên Bang Hoa Kỳ. Từ đòi đếm phiếu lại đến áp lực cử tri đoàn, đến việc rêu rao bà Hillary được nhiều phiếu hơn (kiểu như trong trận túc cầu phe ta đòi thắng vì giữ banh lâu hơn), rồi đến điều trần này điều tra nọ ròng rã hơn hai năm qua, tất cả đều như đổ dầu vào chảo teflon, chẳng đi đến đâu hết.
Bây giờ, hơn 2 năm sau khi ông Trump đã nhậm chức, ta thấy ông tổng thống này có tội gì đáng bị đàn hặc?
Cái tội ghê gớm nhất mà phe cấp tiến tố TT Turmp đã phạm là tội ... ‘thông đồng với Nga’ để được Nga giúp đắc cử tổng thống. Cái tội này, theo phe cấp tiến là tất nhiên và hiển nhiên, vì không thể nào có một đổ thừa nào nghe xuôi tai hơn cho thất bại của bà Hillary. 
Nghĩ cho cùng, lập luận này nghe thật ... ngu! Nga chỉ cần gửi hơn một chục nhân viên vô danh của sở phản gián gì đó qua Mỹ, chẳng cần móc nối với bất cứ một ông bà Mỹ nào như công tố Mueller xác nhận, trả 100.000 đô trên Facebook (số tiền do các cơ quan an ninh Mỹ báo cáo) là đã có thể giúp ông Trump hạ bà Hillary được sao? Nếu bà Hillary có thể bị hạ dễ như vậy thì thật sự bà không đáng làm tổng thống.
Hơn nữa, việc Nga can thiệp cũng không thể giải thích được chuyện đảng CH trong cuộc bầu năm 2016 đã toàn thắng, chiếm Hạ Viện, Thượng Viện, ba chục ghế thống đốc, hàng trăm ghế nghị sĩ - dân biểu cấp tiểu bang, và hàng ngàn viên chức cấp địa phương. Kết quả bầu cử năm 2016 cho thấy dân Mỹ bác bỏ đảng DC toàn diện trên cả nước, ở đủ mọi cấp. Putin chẳng có 32 đầu 64 tay để làm được chuyện này.
Dù vậy, toàn thể cái nửa nước Mỹ bầu cho bà Hillary vẫn cố bám víu vào cái cớ bá láp này, rồi thắp nhang khấn vái công tố Mueller sẽ xác nhận. Đến khi ông Mueller phán KHÔNG có thông đồng gì ráo thì cả nửa nước Mỹ lại ngã lăn ra khóc thảm thiết thêm một lần nữa sau khi đã khóc đến ngập lụt cả nước ngay sau khi kết quả bầu tổng thống được công bố. Trước khi hoàn hồn, lồm cồm ngồi dậy, bóp trán nặn ra tội mới: cản trở công lý khi sa thải ông Comey và khi ‘tìm cách’ sa thải ông Mueller. Quý độc giả lưu ý: bia bắn mới bây giờ bao gồm luôn việc cản ông Mueller điều tra. Ta thấy rõ phe DC chạy lòng vòng, moi hết tội này đến tội khác, không ngừng nghỉ.
Ngay cả ông Mueller, qua 10 trường hợp ‘đáng nghi’ là cản trở công lý ông nêu ra, cũng khẳng định vẫn không cho phép ông kết luận TT Trump có tội hay vô tội, vì chưa đủ yếu tố bất phản bác được –beyond reasonable doubt, là nguyên tắc nền tảng của công lý Mỹ.
Không thông đồng với Nga, chưa chắc đã cản trở công lý, vậy tại sao lại nhất định phải đàn hặc?
Thật ra, như đã bàn, việc hô hào đàn hặc bây giờ đã không còn là biện pháp trừng phạt một tổng thống phạm tội gì nữa, mà đã biến thành cách đảo chánh nhanh nhất hay ít nhất cũng là cách duy nhất để cản không cho TT Trump thắng năm 2020, làm tổng thống thêm 4 năm nữa.
Từ sách lược kinh bang tế thế đến lãnh tụ thần tượng có khả năng đặc biệt hay sức thu hút hơn người, đảng DC không có gì có thể hạ được ông thần Trump này, chỉ có một cách là đàn hặc. Đó là chính là lời ‘thú nhận’ của dân biểu Al Green, một trong những người hô hào đàn hặc ồn ào nhất. Tuy có thể không truất nhiệm được, nhưng ít ra thì cũng hạ được phần nào uy tín và giảm hậu thuẫn của ông, và đưa ra được một lý do quan trọng để cử tri bỏ phiếu cho DC.
CNN mới đây tung ra kết quả ‘thăm dò’ của họ: 41% dân Mỹ ủng hộ đàn hặc TT Trump. Con số này có nhiều xác xuất là con số phịa, hay đúng hơn, là con số do CNN nhào nặn ra qua cách tuyển chọn đối tượng thăm dò và qua cách đặt câu hỏi, chứ không có vẻ gì là thể hiện chính xác dư luận quần chúng thật. 
image.png

Không chính xác vì theo như tính toán của chính đảng DC, hiện nay chỉ có khoảng từ 20 dân biểu (theo db Hakeem Jeffries của New York) tới 40 dân biểu (theo db Steve Cohen của Tennessee) ủng hộ đàn hặc trong khi Hạ Viện có tới 435 dân biểu, tức là chỉ có từ 5% tới 10%, còn cần thêm tới khoảng từ 178 tới 198 dân biểu nữa. Trong khi đó, hiện nay, chưa có tới nửa tá thượng nghị sĩ ủng hộ đàn hặc và truất nhiệm, trong khi cần 67 nghị sĩ.
Cũng không chính xác vì một thăm dò của đại học Harvard cho thấy 65% dân Mỹ chán ngán việc Hạ Viện tiếp tục truy lùng TT Trump qua đàn hặc.
Triển vọng đàn hặc TT Trump khó hơn lên cung trăng, trong khi triển vọng truất nhiệm ông khó hơn lên… hỏa tinh.
Trong khi khối cử tri cực đoan bị dồn nén nhiều nhất, bực tức nhất, mù quáng nhất, muốn đàn hặc nhất, thì các lãnh tụ đảng DC mắt sáng hơn một chút. Tất cả đều bác bỏ chuyện đàn hặc. Từ bà chủ tịch Hạ Viện Pelosi đến lãnh đạo khối thiểu số DC tại Thượng Viện ông Schumer, qua các chủ tịch các ủy ban trong Hạ Viện như các ông Schiff, Cummings, Neal, … đều chống đàn hặc hết. Bà dân biểu Maxine Waters, là người đã khua chiêng trống đàn hặc từ hơn hai năm qua, bây giờ đành thú nhận bà không có được nhiều hậu thuẫn trong chiến dịch này. Ngay cả hai ứng cử viên tổng thống hàng đầu là hai cụ Biden và Sanders cũng bác bỏ ý kiến đàn hặc.
Một thiểu số quần chúng quá khích, mù quáng đòi đàn hặc, nhưng cấp lãnh đạo hiểu rõ tội danh không có, hậu thuẫn quần chúng không có, túc số phiếu không có, lấy gì hành động?
Đã vậy, họ còn nhìn thấy một nguy cơ khổng lồ: đàn hặc có lật đổ TT Trump được hay không thì chưa ai biết, nhưng đàn hặc sẽ tạo ra một số tình trạng rất bất lợi cho đảng DC:
-     Chắc chắn đàn hặc sẽ là phương cách hữu hiệu nhất kích động khối cử tri bảo thủ của ông Trump hăng hái đi bầu vào năm 2020.
-     Câu chuyện đàn hặc sẽ ‘thống trị’ tất cả các tin tức thời sự khác, nhận chìm mọi vận động tranh cử và mọi chương trình tranh cử mà các ứng cử viên DC đưa ra.
-     Cuộc bầu cử sẽ trở thành một trưng cầu dân ý về TT Trump và không ai để ý đến các ứng cử viên của đảng DC hết, và đây chính là ước vọng của TT Trump.
-     Trong cái nhìn chung, đảng DC sẽ hiện nguyên hình là đảng của tiêu cực, của đánh phá, chống đối, mà không có một chương trình hay kế hoạch xây dựng nào.
-     Những lý cớ đàn hặc lại chẳng dựa trên bất cứ thất bại chính trị, kinh tế, ngoại giao hay xã hội nào của TT Trump, chẳng dựa trên những sai lầm của TT Trump trong vấn đề y tế, di dân, khủng bố, chẳng dựa trên tội phản quốc, thông đồng với địch để bán nước, tham nhũng hối mại quyền thế,… Mà chỉ dựa trên một ‘tội’ lờ mờ ‘cản trở công lý’ mà ngay cả công tố Mueller cũng không thể xác nhận.
Trước những chỉ trích nặng nề của các đồng chí DC, bà Pelosi tìm cách xoa dịu, bào chữa, nói “tôi không muốn đàn hạc mà muốn thấy ông Trump ngồi tù”. Bà giải thích nếu Hạ Viện đàn hặc, chuyển qua Thượng Viện rồi TT Trump được tha, sẽ khó có thể truy tố ông sau khi ông mãn nhiệm vì không thể truy tố một người hai lần về một tội. Nếu không đàn hặc, thì sau khi mãn nhiệm TT Trump có thể bị truy tố ra trước hình sự dễ hơn. Vẫn chỉ là ngụy biện thôi. Công tố Mueller không thấy có gì cụ thể có thể truy tố được thì một tòa án thường lấy gì truy tố?

Chuyện lạ là ngay cả anh Chris Matthews của MSNBC, là cái anh đã cảm thấy “may mắn được sinh ra cùng thời để được Đấng Tiên Tri cứu rỗi”, cũng đã phải than “chuyện nhốt tổng thống chỉ có ở Pakistan thôi!”.

Đàn hặc bất lợi cho phe DC đến độ có nhiều người đã nghi ngờ TT Trump đang cố tình khiêu khích để Hạ Viện DC đàn hặc ông.
Điều một số chính khách DC nghĩ có thể làm được là bắt đầu thủ tục gọi là chuẩn đàn hặc, mà tiếng Mỹ gọi là ‘impeachment hearings’. Nghiã là Hạ Viện sẽ mở ra một cuộc điều trần để truy cứu xem có thể đàn hặc TT Trump được không. Bất kể kết quả như thế nào, chỉ cần có những cuộc điều trần này, mà phe DC sẽ điều hợp chặt chẽ với TTDC để TTDC làm loa phóng thanh cho mọi tố giác chống TT Trump, thì phe ta cũng rất mãn nguyện rồi, vì sẽ có dịp công kích, bôi bác, moi rác, ... để hạ uy tín và giảm hậu thuẫn TT Trump rồi.
Những người chủ trương đàn hặc hiểu rõ bây giờ họ chưa có đủ bằng chứng về tội gì, nên chưa đủ hậu thuẫn. Nhưng họ vẫn muốn đàn hặc vì hy vọng trong tiến trình đó, sẽ lòi ra tội, từ đó tạo được hậu thuẫn cần thiết. Nghiã là không có tội vẫn đàn hặc để tìm ra tội. Đó là câu chuyện DC đàn hặc TT Trump. Đó cũng là công lý mới của phe cấp tiến DC và TTDC: không có tội vẫn cứ bắt để tra khảo cho ra tội. Nghe có vẻ như học lóm từ... Nguyễn Phú Trọng!
Dĩ nhiên cho dù là chỉ mở màn kiểu ‘chuẩn đàn hặc’ này thôi thì cũng vẫn cần một vài lý do chính đáng để ‘khởi công’.
Và đây chính là lý do phe quá khích cố bám víu vào phán quyết ẫm ờ của công tố Mueller. Có thể ông Mueller là một luật gia thuần túy, cực kỳ ‘gàn’, nhắm mắt làm theo những gì ông nghĩ là đúng theo sách vở luật pháp bất cần hậu quả chính trị, nhưng dù muốn hay không, tuyên cáo ẫm ờ của ông trong cuộc ‘họp báo’ mới đây của ông đã là thùng thuốc súng vô giá mà phe cực đoan DC đã mong đợi để châm ngòi nổ tấn tuồng đàn hặc và truất nhiệm TT Trump.
Dù vậy, vẫn không dễ. Tin mới nhất, dân biểu Jerrold Nadler, chủ tịch Ủy Ban Tư Pháp Hạ Viện, đã than vẫn chưa đủ hậu thuẫn ngay cả cho việc ‘chuẩn đàn hặc’.

Một điều phe DC đang tính toán là thời gian tính vì ai cũng thấy bây giờ có lẽ đã quá muộn. Ông Mueller chỉ điều tra một việc dễ dàng là xem có thông đồng gì với Nga không mà cũng đã mất hai năm. Bây giờ điều tra rồi đi vào tiến trình đàn hặc, rồi truất nhiệm tổng thống mà chỉ còn có hơn một năm nữa là tới đại hội hai chính đảng và một năm rưỡi nữa là tới ngày bầu cử tổng thống, không có cách nào kịp được.
 
Có nghiã là tiến trình đàn hặc nếu xẩy ra bây giờ hay vài tháng vài tuần tới, vẫn chỉ là cái mánh, một thứ vũ khí trong cuộc bầu cử tổng thống nhằm giảm hậu thuẫn của TT Trump thôi, không hơn không kém.
Báo phe ta Washington Post, trong một bài bình luận của đích thân ông chủ bút -editorial editor- Fred Hiatt, đã viết thẳng thừng “TT Trump có rất nhiều đại tội đáng bị đàn hặc, như là không có tư cách, không có khả năng, nói láo, coi thường phép tắc thông thường, coi rẻ luật lệ, tạo phân hoá, nói năng vung vít, thích ca tụng các tay độc tài, phách lối, ngang ngược, tính khí bốc đồng, ...”
Quý độc giả lưu ý tất cả những đại tội này, không có tội nào có trong luật lệ hiện hành của Mỹ, đáng bị xử ngồi ghế điện hay nhốt tù; nhưng WaPo lại phán là đáng bị đàn hặc đấy!
Quan trọng hơn nữa, thứ nhất ông Hiatt tuyệt đối không nhắc đến tội thông đồng với Nga và thứ nhì ông Hiatt xác nhận ông Mueller đã không tìm thấy một bằng chứng cụ thể nào có thể kết tội TT Trump đã cản trở công lý, đặc biệt là việc TT Trump đã để yên cho ông Mueller điều tra cả hai năm trời. Tức là ngay cả WaPo cũng đã phải gián tiếp thừa nhận TT Trump không thông đồng với Nga cũng chẳng cản trở công lý.
image.png


Chỉ còn những ‘tội’ về cá tính của TT Trump. Nhưng vẫn theo ông Hiatt, vấn đề là hơn 300 triệu dân Mỹ đã biết cá tính của ông Trump từ trước khi có bầu tổng thống chứ không phải là những khám phá mới sau này. Dân Mỹ biết hết rồi, mà vẫn chấp nhận, bầu cho ông Trump làm tổng thống, thì hiển nhiên những 'đại tội' đó không thể nào được mang ra chiên xào lại, làm lý cớ để truất nhiệm được nữa, vì như vậy, hiển nhiên là đã có hành động phản dân chủ (nguyên văn “not the democratic response”).
Tóm lại, theo ông Hiatt, chỉ có một cách hợp pháp và hợp hiến để ‘bứng’ ông thần Trump, và đó là... cuộc bầu cử năm 2020. Đó là quan điểm chính thức của báo phe ta WaPo.
Cái khổ là như giáo sư Allan Litchman đã nghiên cứu và kết luận (xem DĐTC, Tin Vắn tuần lễ 1/ 6/2019), đàn hặc lại là cách duy nhất có thể cản không cho TT Trump tái đắc cử.

Thế thì ‘phe ta’ phải làm gì bây giờ đây?
Điều đáng lo ngại là nếu TT Trump tiếp tục đạt được những thành quả lớn như kinh tế tiếp tục tăng trưởng mạnh, giải giới vũ khí nguyên tử Bắc Hàn, thỏa thuận với TC trong cuộc chiến mậu dịch, cản làn được sóng di dân,… thì có lẽ đảng DC sẽ bị ép vào thế bắt buộc phải đàn hặc TT Trump để tránh thảm bại năm 2020.
Tam thập lục chước, chỉ còn chước… đàn hặc, phản dân chủ hay không, không cần biết! 

Vũ Linh