Search This Blog

Saturday, May 19, 2018


Ngày 19-05 Hay ‘Phải Chi Đừng Có....’

19/05/201800:00:00(Xem: 445)
Ngày 19-05 Hay ‘Phải Chi Đừng Có....’
Nguyễn thị Cỏ May

 
Trong thế kỷ qua, ở Việt nam bổng từ đâu xuất hiện một con người mà mặt thật được che dấu kỹ dưới nhiều lớp dày mỏng khác nhau, nhiều cách khác nhau. Từ đời sống bản thân, tên họ, tuổi tác. Đều bằng dối trá và bưng bít. Do bản chất của con người gian ác.

Điều này, dĩ nhiên là một hiện tượng quái lạ đã khêu gợi sự tò mò của một số người nên đã làm tốn khá nhiều công sức và giấy mực nhưng vẫn chưa phơi bày được đầy đủ sự thật. Thật rùng rợn!

Con người đó là hắn. Có tên là Hồ Chí Minh.

Vì đặc tính không giống ai hết nên tưởng chỉ nói qua «tuổi tác» của hắn cũng chưa chắc đã rốt ráo. Và ai cũng biết chuyện này là cũ như giẻ rách, nói đi nói lại làm gì cho mất thì giờ và còn làm như chuyện này là nặng ký lắm vậy. Đúng. Nhưng nghĩ có nói thêm nhiều nữa thì vẫn chưa đủ. Nên có dư thì giờ thì cứ nói cho vài người đừng vội quên sự dối trá của hắn.

Về ngày sanh

Tài liệu chánh thức của Hà nội đều nói ngày sanh của Hồ Chí Minh là ngày 19-05-1890. Hoàn toàn không đúng. Do bịa đặt có dự mưu gian ác.

Chuyện này sẽ đề cặp tiếp theo. Vậy còn những ngày sanh nào khác cũng chánh thức, cũng do chính đương sự tự tay viết ra khai báo hay không?

Có nhiều. Chỉ kể ra những ngày tháng đã được khám phá.

Theo sử gia Daniel Hémery trong quyển “Hồ Chí Minh, de l’Indochine au Vietnam”, Gallimard, Paris, xuất bản năm 1990, trên đơn xin vào trường thuộc địa* học để sau này trở thành người hũu ích cho chế độ Pháp, do tự tay Hồ chí Minh viết, ký tên Paul Nguyễn Tất Thành, khai năm sanh là 1892. Đơn gởi từ Marseille, thành phố cảng Miền Nam nước Pháp, ngày 15-09-1911, lúc ông vừa tới Pháp để tìm đường cứu thân và cứu cha. Đúng vậy vì ông đã nhiều lần gởi tiền bằng bưu phiếu (mandat) về nhà cầm quyền Pháp ở Việt nam và nhờ chuyển cho cha của ông. Thời gan sau, việc gởi tiền không thấy nói tới phải chăng vì ngưng do mất liên lạc?

Năm 1922, tại Paris, Hồ Chí Minh nhờ một người thợ kim hoàn tên Boulanger giới thiệu vào Hội Thợ Hồ. Ông lấy tên Nguyễn Ái Quốc chớ không phải Nguyễn Tất Thành vì tên này được nhiều người biết do ký tên dưới những bài «phong» trên tờ Le Paria (Người Cùng khổ) tuy là tên chung (Nguyễn Le Patriote, trước kia là tên Nguyễn Ố Pháp) của các Cụ viết cho Le Paria và tự tay khai năm sanh là 1895 (Jacques Dalloz, Les Vietnamiens de la franc-maçonnerie coloniale, Revue d’Histoire d’Outre-Mers, 3è Trimestre 1998, Paris, Société Française d’Histoire d’OutreMers).

Riêng năm sanh 1891 là do bà Thanh, chị và ông cả Khiêm, anh xác nhận rất cụ thể, với dẫn chứng. Trong quyển Đèn Cù, tác giả Trần Đĩnh có nhắc lại, với cả lời phủ nhận của Hồ Chí Minh «Của người ta sao, cứ để nguyên như vậy …”.

Cứ để nguyên như vậy, tức ngày 19-05-1890!

Phải chăng vì ngày này mang ý nghĩa vô cùng quan trọng với ông mà ông không muốn thay đổi để lấy lại ngày sanh thiệt của mình?

Hồ chí Minh về Hà nội, qua năm sau, ngày mùng 06-03-1946, ông ký với Pháp Hiệp ước Sơ bộ, đưa Việt nam trở lại Liên Bang Đông Dương thuộc Liên Hiệp Pháp. Theo Hiệp ước, Việt nam tương đối độc lập vì có chánh phủ riêng, có Nghị viên, có tài chánh riêng nhưng vẫn kẹt trong Liên Hiệp Pháp. Hồ Chí Minh sẵn sàng đón rước nhà cầm quyền Pháp tới thay thế quân đội Trung hoa để giải giới quân đội Nhựt sau khi đầu hàng Đồng Minh. 

Đô đốc d’Argenlieu, Toàn quyền Đông Dương, sau khi rời Lào, chiều ngày 18-05-1946, qua Hà nội. Trong quan hệ chánh phủ với chánh phủ, d’Argenlieu là Đại diện Chánh phủ Pháp tới, Việt nam phải tổ chức lễ đón rước có cờ đúng theo nghi lễ. Hồ Chí Minh không thể làm khác hơn được. Ông bèn bảo Cụ Vũ Đình Quỳnh**, thân phụ của nhà văn Vũ Thư Hiên hiện sanh sống tại Paris XI “Chú hãy kêu gọi dân chúng treo cờ trước nhà, cán bộ treo cờ ở Cơ quan, để đón rước Toàn quyền d’Argenlieu, nói là mừng ngày sanh của tôi. Nói thật ra, chẳng những chúng không thèm làm mà còn chửi cho mang nhục».

Ký Hiệp ước Sơ bộ, còn long trọng đón rước Quan Toàn Quyền Đông Dương tới là biểu hiện tinh thần đầu hàng giặc, là phản quốc trong lúc dân chúng trên cả nước đang hừng hực tinh thần đánh Tây giành Độc lập.

Chắc chắn dân chúng Hà nội hãy chưa kịp quên hôm 02-09, Hồ Chí Minh trong diễn văn mừng ngày lễ độc lập đã long trọng tuyên thệ «Nếu Pháp đến xâm lăng lần nữa thì chúng tôi xin thề: không đi lính cho Pháp, không làm việc cho Pháp, không bán lương thực cho Pháp, không đưa đường cho Pháp”.

Trong Nam, cán bộ chánh trị của Hà nội gởi vào để kè Nam Nộ kháng chiến, hỏi Bảy Viễn tại sao không thi hành lệnh ngưng chiến, Bảy Viễn chửi thề “ĐM. Không ngưng bắn c.c gì hết. Chưa có Độc lập, cứ oánh nữa. Chừng nào có Độc lập mới thôi”.

Vậy là cờ đỏ sao vàng được treo lên trong ba ngày, từ ngày 18-5 đến hết ngày 20-5. Từ đó cứ tới cái ngày 19/5 là Hà Nội lại ra lệnh dân chúng treo cờ mừng sanh nhật của Hồ Chí Minh. Ngày bịa đặt ra nhưng cứ lập đi, lập lại, với cả bộ máy tuyên truyền cồng kềnh, phải trở thành như thiệt. Ngày sanh của Bác!

Nhưng Hồ Chí Minh còn âm mưu rước Tây trở lại để cùng với Tây đi hành quân lên miền bắc tảo thanh các lực lượng đảng phái Quốc gia yêu nước đánh Tây vì Việt minh lúc đó còn yêu để giành quyền lãnh đạo kháng chiến. Một mai kháng chiến thành công, với tư thế lãnh đạo kháng chiến, sẽ đưa Việt nam lệ thuộc Bắc kinh như Hồ Chí Minh đã thỏa thuận với Mao (Jung Chang và Jon Halliday, “MAO: The Unknown Story”, 2005, Anchor Books và Random House).

Việt nam ngày xưa thật sự có sanh nhựt không? Có nhưng chỉ trong phạm vi tín đồ Thiên chúa giáo hoặc trong giới trưởng giả Tây học mà thôi. Người Thiên chúa giáo không có ngày giỗ, chỉ có sanh nhựt và họ mừng sanh nhựt. Còn đại đa số dân chúng Việt nam thì chỉ trọng ngày giỗ vì ngày giỗ mang đầy tính văn hóa dân tộc. Từ lễ giỗ tưởng nhớ người thân trong gia tộc, ra tới cúng tế Thần Hoàng, cúng tế những vị anh hùng dân tộc, tới Thần cho cả nước là Quốc tổ.

Hồ chí Minh có chấp nhận sanh nhựt, cũng không có gì đáng ngạc nhiên bởi ông là cộng sản tinh ròng. Mà cộng sản Liên-xô là Âu châu, con đẻ của Đế quốc tư bản cũng Âu châu. Riêng cộng sản ở Việt nam là con đẻ của thực dân Pháp. Cộng sản Việt nam và Hồ chí Minh không còn là Việt nam, mà là thành phần của giai cấp vô sản quốc tế.

Nói rõ vấn đề này, xin nhắc lại lời của Hồ Chí Minh: ”Cái danh từ Tổ quốc là do các chính trị gia đặt ra để đè đầu nhơn dân, để buộc những người vô sản phải cầm vũ khí bảo vệ tài sản của địa chủ và quyền lợi của giai cấp tư sản. Thực ra, chẳng có Tổ quốc, cũng chẳng có biên giới (báo Thanh niên, phát hành tại Quảng châu, 20-12-1926).

Khi có dịp nhắc tới ngày sanh của Hồ Chí Minh, chắc nhiều người chưa quên bài thơ “Hôm nay 19-05”của nhà thơ Nguyễn Chí Thiện:

 
«Hôm nay 19-05

Tôi nằm

Toan làm thơ chửi Bác

Vần thơ mới hơi phang phác

Thì tôi thôi

Tôi nghĩ Bác

Chính trị gia sọt rác

Không đáng để tôi

Đổ mồ hôi

Làm thơ

Dù là thơ chửi Bác…” (Hà nội,1964)

 

Ngày nay, người ta cũng đã phơi bày khá nhiều sự gian dối của ông về vợ con, tình nhơn từ lúc còn «bôn ba» ở Paris, ở Tàu, ở Nga cho tới hang Pac Bó và về Hà nội. Ở Tàu, Hồ Chí Minh đã chánh thức cưới bà Tăng Tuyết Minh, y tá., Từ giã vợ, rời lục địa, ra ở Hồng Không, ông bị Cảnh sát Anh xét khách sạn vào 6 giờ sáng, bắt cùng với Nguyễn thị Minh Khai, hai người còn nằm trên giường, không y phục trên người.

Và Nguyễn thị Minh Khai cũng thừa nhận mình là vợ của Hồ Chí Minh. Trong tờ khai tại Đại hội Quốc tế cộng sản năm 1935 ở Moscow, Nguyễn thị Minh Khai khai rõ bà là vợ của Hồ Chí Minh.

Chuyện vợ chồng này được đảng hợp thức hóa «Khi ngồi vào mâm đông đủ mọi người, anh Hà Huy Tập mới đứng dậy, trịnh trọng tuyên bố: Hôm nay Đảng làm lễ thành hôn cho anh Vương và chị Duy. Hiện nay Đảng ta còn nghèo, lại hoạt động trong vòng bí mật, không cho phép tổ chức lễ cưới lớn cho hai anh chị được, nhưng chúng ta vẫn rất vui. Chúng tôi chúc mừng cô dâu chú rể cộng sản bách niên giai lão».(Nguyệt Tú, Chị nguyễn thị Minh Khai, xb Phụ Nữ, Hà nội, 1980)

Minh Khai sau đó lấy Lê Hồng Phong. Người con gái của bà tên Nguyễn thị Hồng Minh. Không biết đây là con của Hồ Chí Minh hay của Lê Hồng Phong? Cũng lại một bí ẩn nữa.

Tại sao cả chuyện vợ con chánh thức như vậy mà Hồ Chí Minh vẫn dấu như mèo dấu cứt? Phải chăng vì ông tuổi Tân Mão, cầm tinh con mèo?

Vả lại chuyện vợ con, cả mèo chuộc, có gì là xấu hổ? Có mà dấu, ăn quịt mới là xấu chớ.

Phải chi ngày ấy ….

Ngày nay dân chúng trong nước, nhứt là lớp trẻ Miền Bắc lần hồi biết rõ chân tướng Hồ Chí Minh. Dĩ nhiên không mấy ai còn kính trọng ông như trước đây vì bị bưng bít và nhồi sọ. Nhìn về Bác, có một bài thơ châm biếm, nguyền rủa đúng hơn, đầy cay đắng, uất hận:

 
“Nếu ngày ấy bến Nhà Rồng đóng cửa
Nó lang thang quay trở lại Nghệ An
Làm giáo làng hay một chân thư lại
Thì ngày nay dân đã thoát lầm than.

 
Nếu ngày ấy, sông Sài Gòn nổi sóng
Nó đang leo bỗng rớt mẹ xuống sông
Bầy sấu đói đã reo mừng rước bác
Thì ngày sau xương đâu trắng cánh đồng

 
…Nếu nếu nếu, thêm một ngàn lần nếu
Bác chẳng đi! Đi chẳng có ngày về!
Về, thượng mã phong bờ hang Pác Bó
Thì ngày nay đâu có lũ u mê!.”

 
Caubay (theo caphevanhanh, internet)
 

*Trường Thuộc địa là trường dành riêng đào tạo công chức làm việc chánh quyền ở các xứ thuộc địa. Giống như ENA, Quốc Gia Hành chánh ngày nay. Sài Gòn trước 75, có Học Viện Quốc gia Hành chánh, trường đào tạo nhơn viên làm việc cho chánh phủ. Giáo sư Nguyễn văn Bông, Viện trưởng bị VC ám sát.
 

** Theo lời kể của ông Vũ Thư  Hiên với tác giả sau buổi lễ truy điệu Tướng Trần Độ ở thành phố Jena, do anh em gốc sinh viên, công nhơn ở Đông Đức cũ tổ chức để xác nhận lời kể của tác giả về giai thoại này nghe được ở Sài gòn.
 

Nguyễn thị Cỏ May

VÀI NHẬN ĐỊNH VỀ CUỘC ĐIỀU TRA CỦA MUELLER
Sau hơn cả năm trời được bổ nhiệm để điều tra về vụ thông đồng giữa Trump và chính quyền Nga, với nhân viên phe đảng FBI hợp tác và 1 dàn luật sư đặc biệt mà đa số là những người ủng hộ bà Clinton trong mùa bầu cử TT 2016, cuộc điều tra của Mueller đã dẫn đến việc nhận 1 tội nói dối với FBI của General Flynn, vụ bắt giữ Paul Manafort và Rick Gates, cùng với bản cáo trạng 13 người dân Nga và 3 công ty Nga về những hành động xâm nhập máy tính bất hợp pháp, và gần đây nhất là cuộc đột kích luật sư riêng của Trump, Michael Cohen.

Nhưng tất cả những thành tích kể trên của Mueller chẳng những cho phó thường dân chúng ta thấy những tội trạng này hoàn toàn không dính líu gì tới chuyện thông đồng giữa Trump và Nga, mà còn cho thấy có một sự thông đồng giữa FBI, DOJ, chính quyền Obama, và ban vận đông tranh cử Clinton để lật đổ TT Trump; và âm mưu thực sự của Nga trong cuộc bầu cử năm 2016 là sự tham gia của các chức vụ Kremlin cao cấp được dùng để tạo ra hồ sơ Steele do Hillary Clinton trả tiền.

Vì thế, khi cuộc điều tra đi ngoài tầm kiểm soát này được chuyển từ những tít trên mặt báo qua trước vành móng ngựa, thì nó gặp những trở ngại nghiêm trọng đến nổi có thể chứng minh nó đúng là 1 cuộc "truy lùng phù thủy," y như lời TT Trump đã nói.

Có rất nhiều quy tắc trong bản Quy Tắc Liên Bang Về Bằng Chứng, tiếng Anh là Federal Rules of Evidence (FRE), bị vi phạm bởi bên công tố trong những vụ án này. Người viết bài này xin được nhắc đến vài quy tắc đã bị vi phạm khi bàn về những vụ án hình sự bên công tố Mueller đang đưa ra tòa để người đọc thấy được tầm nghiêm trọng của sự vi pham FRE.

(1) Vụ Án Hình Sự của Tướng Flynn

Trong Quy Tắc  Bằng chứng Liên bang (FRE), thuật ngữ "conflict of interest" nếu vi phạm có thể được dùng làm căn cứ để kháng cáo. Thẩm phán Rudolph Contreras từng phục vụ trong Tòa án FISA đã ban hành lệnh nghe lén điện đàm của ban vận đông tranh cử Trump, bao gồm cả Trung tướng Michael Flynn trong đó. Nhưng thẩm phán Contreras lại là thẩm phán đầu tiên xét xử vụ án Flynn. Sau khi bị phát giác ra ông thẩm phán này vi phạm quy tắc "conflict of interest", ông ta đã tự miễn nhiệm khỏi vụ án, nhưng chỉ sau khi tướng Flynn đưa ra lời nhận tội của mình.

Thuật ngữ "sua sponte" có nghĩa là của riêng mình. Nếu một thẩm phán nghi ngờ một cái gì đó không ổn, thẩm phán ấy có thể đưa ra phán quyết "sua sponte". Thường được sử dụng khi thẩm phán nghi ngờ có căn cứ để bãi bỏ vụ án hay công tố viên đang trì trệ trong việc thi hành theo luật FRE. Vào ngày 12 tháng 12 năm 2017, Thẩm phán Liên bang, Emmet G. Sullivan, người thay thế Thẩm phán Contreras trong vụ án tướng Michael Flynn đã ban hành lệnh "sua sponte" cho bên công tố Mueller.

Một thuật ngữ khác là thuật ngữ "discovery" đòi hỏi bên công tố và bên bị cáo phải chia sẻ tất cả các bằng chứng phù hợp với vụ án tại phiên xử, không được bất thình lình đưa ra nhân chứng hoặc bằng chứng để lấy phần thắng về mình, và thuật ngữ "exculpatory evidence" buộc bên công tố phải tiết lộ những bằng chứng thuận lợi hay hữu ích cho bên bị cáo. Bên nguyên cáo có thể bị gián tội khinh thường luật pháp nếu không đưa ra "exculpatory evidence."

Thông thường nghi phạm chịu nhận tội như tướng Flynn đã nhận tội thì không cần dùng tới "exculpatory evidence," nhất là tướng Flynn đã có đồng ý từ chối quyền đòi hỏi discovery khi ông ta nhận tội trước tòa. Nhưng Thẩm phán Sullivan đã đem 2 quy tắc này ra lệnh các công tố viên phải chuyển các bằng chứng chưa được cung cấp trước đó nhưng có thể có ảnh hưởng trọng yếu đến vụ kiện của tướng Flynn.

Hai ngày trước khi TP Sullivan ra lệnh "sua sponte" và "exculparoty evidence", bên phía Mueller đã đệ đơn xin lệnh bảo mật tài liệu liên quan đến việc sử dụng bằng chứng trong vụ án này, bao gồm cả "tài liệu nhạy cảm", mà bên Mueller phải cung cấp cho bên luật sư của tướng Flynn.

Theo thẩm phán Andrew Napolitano nói trên Fox News "Tại sao TP Sullivan lại ban lệnh đó sau khi Tướng Flynn đã nhận tội? Đó là chuyện chưa từng nghe thấy. Ông ta phải nghi ngờ một lỗi nào trong lời nhận tội của Tướng Flynn. Nghĩa là, ông ta phải có lý do để tin rằng Tướng Flynn đã nhận tội vì một lý do nào đó ngoài cái tội lỗi Flynn đã vi phạm."

(2) Vụ Án Hình Sự của ông Manafort

Từ bản tốc ký sao lại của tòa bị rò rỉ về vụ án của ông Manafort, phó thường dân chúng ta biết được cuộc khẩu chiến rất thú vị giữa thẩm phán T.S. Ellis và bên công tố Mueller xảy ra hôm thứ Sáu ngày 4 tháng 5, 2018.
(https://truepundit.com/leaked-court-transcripts-reveal-showdown-between-judge-and-mueller-lawyer-its-a-total-beatdown/)

Hôm thứ Sáu 4-5-2018, Thẩm phán T.S. Ellis, sau khi nêu ra trong bản cáo trạng ông Manafort rằng bên Mueller không đề cập đến: (1) những công dân người Nga, (2) các ngân hàng Nga, (3) tiền Nga, (4) số tiền Manafort nhận từ Nga, đã phán rằng không ai, kể cả tổng thống hay Mueller, có thể có được "quyền lực không bị ngăn chặn" để truy tố Manafort vì những tội trạng không liên quan đến chuyện thông đồng của ban vận động tranh cử Trump và Nga, và ông TP đã bắt buộc bên Mueller phải trình lên tòa bản sao chưa bị gạch xóa của công lệnh đầu tiên từ Phó Biển Lý Rod Rosenstein cho phép điều tra những vụ án không phát sinh ra từ cuộc điều tra vụ thông đồng của Trump và Nga trong vòng 2 tuần. Từ vụ án Manafort, phó thường dân chúng ta mới biết tới chuyện ông Phó Biện Lý Rosenstein đã bí mật ký một công lệnh "rất bí mật" cho Mueller vào ngày 2 tháng 8 năm ngoái để tăng thêm quyền lực pháp lý cho Mueller được phép điều tra ra ngoài phạm vi cuộc điều tra mà công lệnh bổ nhiệm Mueller đầu tiên cho phép (ký vào tháng 5 năm ngoái) .

Một câu nói của TP Ellis nói với bên công tố Mueller đã vang dội trên các trang mạng xã hội ngày hôm đó: "Các ông đâu có thực sự quân tâm đến tội gian lận ngân hàng của ông Manafort... Các ông thực sự quan tâm đến những tin tức mà ông Manafort có thể cho các ông để làm mất uy tín ông Trump hoặc dẫn đến việc truy tố ông ta hoặc đàn hặc ông ta hoặc bất kỳ gì đó... Đó là điều các ông thực sự quan tâm tới."

(3) Vụ Án Hình Sự của 13 Người Nga và 3 Công ty Nga

Đây là vụ án duy nhất trong những vụ án bên công tố Mueller đã đưa ra có liên quan đến chuyện nước Nga xen vào chuyện bầu cử tổng thống năm 2016, nhưng lại không thấy sự thông đồng giữa Nga và ban vận động tranh cử của Trump. Có điều là các bị cáo này đều nằm ngoài thẩm quyền của Hoa Kỳ, vì vậy sẽ không có xét xử, và do đó không có khả năng là các cáo buộc sẽ được xét xử tại tòa án. Vụ án này dường như chỉ là một cơ hội cho cố vấn đặc biệt Mueller chứng tỏ nhóm công tố của ông ta đang tận tâm với chức vụ của mình với một bản cáo trạng rất khó để chứng minh một cách tuyệt đối không thể nghi ngờ là nước Nga can thiệp vào cuộc bầu cử Hoa Kỳ.

Có lẽ nhóm công tố Mueller tin tưởng là tất cả 13 người Nga bị buộc tội trong bản cáo trạng của Mueller vào tháng 2 vừa qua sẽ không bao giờ xuất hiện trong tòa án Hoa Kỳ, và 3 công ty bị cáo buộc cũng ​​sẽ không đụng tới các thủ tục tố tụng hình sự ở Mỹ, nên họ thật bất ngờ khi 1 trong 3 công ty đó là Concord Management & Consulting đã mướn 2 luật sư tại Washington DC đệ trình đơn chính thức hiện diện thay mặt cho công ty Concort để phản kháng lại cáo trạng vào tháng 4 vừa qua. Và vì thế ngày khởi tố chính thức vụ án này được dời từ tháng 4 qua 9 tây tháng 5 tới đây.

Tối thứ Bảy 5 tây tháng 5, Thẩm phán liên bang Dabney Friedrich đã bác bỏ lời yêu cầu đặc biệt của nhóm công tố Mueller về việc trì hoãn phiên toà đầu tiên trong vụ án hình sự buộc tội 3 công ty Nga và 13 công dân Nga vì tội " 'cố ý và cố tình' âm mưu can thiệp vào cuộc bầu cử bằng cách sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để làm mất nhuệ khí đối với Hillary Clinton và ủng hộ Donald Trump."

Theo lời bàn của các luật sư chuyên môn, dùng cách phản kháng cáo trạng, Concord có thể buộc bên công tố Mueller phải thi hành quy tắc "discovery" tức là phải chuyển qua bên bị cáo tất cả tài liệu họ đòi hỏi về các tội trạng của vụ án cũng như chuyển qua các bằng chứng mà có thể giúp làm suy yếu các lời buộc tội của bên công tố theo quy tắc "exculpatory evidence." Như thế là phiên tòa này có thể phải phơi bày tin tức tình báo nhạy cảm mà có thể không chắc kết án được bất cứ bị cáo nào trong vụ án.

Đúng như họ nghĩ, từ tháng trước bên luật sư Concord đã gửi nhiều thư yêu cầu bên công tố chuyển tới họ những tài liệu hỗ trợ các tội danh ghi trên cáo trạng, nhưng vẫn không nhận được. Thứ Sáu vừa rồi (ngày 4 tháng 5), các công tố viên đặc biệt của Mueller đã yêu cầu thẩm phán Dabney Friedrich dời ngày khởi tố chính thức, viện dẫn lý do Concord đã không chính thức chấp nhận giấy triệu hồi của tòa án liên quan đến vụ án. Họ còn viện lý lẽ rất mơ hồ rằng "trước khi Tòa án có cơ hội để xác định xem Concord có được lệnh mời đến đúng cách hay không, thật sự không thích hợp để hiện diện trước tòa đầu tiên và khởi tố, mà tại đó các quyền quan trọng sẽ được thông báo và lời tuyên bố chính của bị cáo được đưa ra."

Trong một phản ứng thẳng thừng vào sáng thứ Bảy, các luật sư của Concord phản ứng bằng cách cáo buộc lại nhóm Mueller đã bỏ qua các quy tắc của tòa án và đề nghị một thủ tục đặc biệt dành riêng cho công ty Nga mà không có bất kỳ căn cứ pháp lý hỗ trợ nào. Và tối hôm đó TP Dabney Friedrich đã đồng ý với bên Concord không cho dời ngày của phiên tòa chính thức đầu tiên.
(https://www.politico.com/story/2018/05/04/mueller-russia-interference-election-case-delay-570627)

(4) Vụ đột kích tư gia và văn phòng của luật sư Michael Cohen

Theo tin tức từ TTDC, trát lệnh khám xét ngày 9 tháng 4 năm nay được ban ra vì Cohen đang bị điều tra vì tội gian lận ngân hàng và vi phạm tài chính của vận đông tranh cử. Tuy nhiên, chưa một tội danh nào của ông Cohen được chính thức công bố, mặc dù một số tài liệu đã thu thập được có liên quan đến hợp đồng đồng ý không tiết lộ của nữ diễn viên đóng phim người lớn Stormy Daniels, và không dính líu gì tới chuyện thông đồng với Nga để giúp Trump đắc cử.

Luật sư của bà Stormy Daniels là ông Michael Avenatti đã công bố bản ghi nhớ liệt kê các cáo buộc mà ông Cohen đã vi phạm, nhưng Avenatti không chịu tiết lộ những cáo buộc này từ đâu mà có. Tuy nhiên, có vài cáo buộc Avenatti đưa ra đã bị bác bẻ:

- Cáo buộc cho rằng Cohen đã được nhà đầu tư Nga Victor Vekselberg trả 500,000 đô la. Avenatti cáo buộc rằng Vekselberg đã quyên góp nửa triệu đô la cho Cohen thông qua công ty Columbus Nova của người anh em họ của Cohen. Một phát ngôn viên của Columbus Nova lên tiếng cho hay cáo buộc này "không đúng sự thật," họ không có liên hệ gì với Vekselberg.

- Trong hai trường hợp riêng biệt trong bản ghi nhớ, Avenatti dường như đã lẫn lộn Michael Cohen luật sư của Trump với 2 người đàn ông có cùng tên ở nước khác và không có mối liên hệ gì với Trump. Một khoản tiền $980 mà Avenatti cáo buộc là đã tới tay luật sư của Trump từ nhà bank Kenya trên thực tế đã được chuyển từ ông Netanel Cohen tới người anh (hay em) mình là Michael Cohen của Isreal. Tương tự như vậy, khoản tiền $4,250 được chuyển từ công ty Actuarial Partners có trụ sở tại Malaysia được liệt kê trong bản ghi nhớ trên thực tế đã được trả cho một Michael Cohen dân Canada. Ông Michael Cohen người Canda đã bày tỏ mối lo ngại nghiêm trọng về sự vi phạm quyền riêng tư của mình từ việc ông Avenatti sở hữu và công bố hồ sơ ngân hàng cá nhân của mình.

Tin tức gần đây cho hay tổng thanh tra của Bộ Tài Chính đang điều tra bản ghi nhớ của ông Avenatti từ đâu mà có.

Một tin tức khác cũng khá quan trọng trong vụ án này, sáng Thứ Ba ngày 3 tháng 5, NBC News đăng tin rằng dựa theo 2 nguồn tin vô danh rất đáng tin từ lâu nay đã tưng cung cấp những nguồn tin thật chính xác cho NBC, cho hay các điều tra viên liên bang đã nghe lén những cuộc điện đàm của Michael Cohen, luật sư riêng của Tổng thống Trump. Theo bản tin đó, FBI đã nghe lén điện thoại của Cohen trước khi họ xông vào nhà, văn phòng và phòng khách sạn của ông ta, và họ đã thâu được ít nhất là 1 cú điện đàm giữa ông Cohen và Tòa Bạch Ốc.

Những lời bàn luận dựa trên bản tin này đã diễn ra thật sôi nổi trên các đài TV và các trang mạng xã hội. Nhưng ngay chiều hôm đó, NBC đã phải lên tiếng sửa lại bản tin này vì theo tin tức từ 3 nhân viên cao cấp cho hay là không phải nghe lén mà chỉ theo dõi sổ ghi những cú điện thoại mà thôi. Nghe lén cần có trát tòa, nếu không có trát mà nghe lén là bất hợp pháp; còn theo dõi sổ ghi các cú điện thoại thì không cần trát. Làm sao NBC có thể đăng tin trật lất đến như thế? Khi ra trước vành móng ngựa không biết những bằng chứng bên bị cáo đòi hỏi có bị bên công tố viện dẫn đủ các lý do để không đưa ra như 3 trường hợp trước vụ án này không đây?

Kết Luận

Cuộc điều tra của Mueller đang có nguy cơ bị coi như là "Truy Lùng Phù Thủy" khi ra trước Tòa án Liên bang. Càng ngày phó thường dân chúng ta càng thấy được rõ ràng ý định của nhóm công tố Mueller. Xem ra hơn 1 năm nay họ tiêu tiền thuế của dân chỉ để tìm đủ mọi cách để lật đổ TT Trump bằng bất cứ giá nào. Chúng ta phải tự hỏi cuộc điều tra này đã tốn bao nhiêu tiền của những người nộp thuế rồi?

KTAH